ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2002 г. N 1-О02-42
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Лутова В.Н.
судей - Истоминой Г.Н., Сергеева А.А.
рассмотрела в судебном заседании от 16
декабря 2002 года кассационную жалобу осужденного С. на приговор Архангельского
областного суда от 22 мая 2002 года, которым
С., <...>,
осужден по ч. 2 ст. 318 УК РФ к 5 годам
лишения свободы, а на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ - к 6 годам лишения свободы в
исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Сергеева А.А.,
объяснения осужденного С., просившего смягчить наказание, мнение прокурора
Титова В.П., полагавшего возможным оставить приговор без изменения, Судебная
коллегия
установила:
в кассационной жалобе и дополнении к ней
С. утверждает о незнании им того, что потерпевший являлся работником милиции.
Считает, что ему назначено слишком суровое наказание.
Просит учесть его несовершеннолетний
возраст во время совершения преступления, раскаяние в содеянном,
положительные характеристики. Просит направить дело на дополнительное
расследование или вынести более мягкий приговор.
Судебная коллегия считает, что приговор в
отношении С. подлежит изменению в следующей части.
Назначая наказание, суд учел характер и
степень общественной опасности совершенного преступления и личность С.,
характеризующегося удовлетворительно и признавшего вину.
Несовершеннолетний возраст осужденного суд
признал смягчающим обстоятельством.
В то же время суд
не учел того, что С. ранее не судим, раскаялся в содеянном, в результате
совершенного им преступления тяжких последствий не наступило.
Указанные обстоятельства Судебная
коллегия учитывает в качестве смягчающих, а их совокупность - исключительными
обстоятельствами, влекущими в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ
смягчающие назначенное С. по ч. 2 ст. 318 УК РФ
наказания ниже низшего предела, предусмотренного этой нормой.
В остальном приговор отмене или изменению
не подлежит.
Вина С. в совершенном преступлении
подтверждается его собственными показаниями, в которых он признал фактические
обстоятельства, показаниями потерпевшего Х., свидетелей П. и Ш., заключением
судмедэксперта о причинении здоровью потерпевшего вреда.
Осведомленность осужденного о том, что
его задерживает работник милиции, подтверждается показаниями С. на
предварительном следствии, в которых он признал это обстоятельство, показаниями
потерпевшего и названных выше свидетелей, согласно которым на потерпевшем была надета
форменная одежда.
Все доказательства подробно изложены в
приговоре. Дав им оценку, суд правильно квалифицировал действия С.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Архангельского областного суда
от 22 мая 2002 года в отношении С. изменить, смягчив с применением ст. 64 УК РФ
назначенное ему по ч. 2 ст. 318 УК РФ наказание до трех лет лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем
частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным ему
приговором Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 14 марта 2002 года
окончательно назначить С. три года шесть месяцев лишения свободы в
исправительной колонии общего режима.
В остальном тот же приговор оставить без
изменения, а кассационную жалобу С. без удовлетворения.
Председательствующий
ЛУТОВ В.Н.
Судьи
ИСТОМИНА Г.Н.
СЕРГЕЕВ А.А.