||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 декабря 2002 г. N 1-О02-42

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Лутова В.Н.

судей - Истоминой Г.Н., Сергеева А.А.

рассмотрела в судебном заседании от 16 декабря 2002 года кассационную жалобу осужденного С. на приговор Архангельского областного суда от 22 мая 2002 года, которым

С., <...>,

осужден по ч. 2 ст. 318 УК РФ к 5 годам лишения свободы, а на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ - к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Сергеева А.А., объяснения осужденного С., просившего смягчить наказание, мнение прокурора Титова В.П., полагавшего возможным оставить приговор без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

в кассационной жалобе и дополнении к ней С. утверждает о незнании им того, что потерпевший являлся работником милиции. Считает, что ему назначено слишком суровое наказание.

Просит учесть его несовершеннолетний возраст во время совершения преступления, раскаяние в содеянном, положительные характеристики. Просит направить дело на дополнительное расследование или вынести более мягкий приговор.

Судебная коллегия считает, что приговор в отношении С. подлежит изменению в следующей части.

Назначая наказание, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность С., характеризующегося удовлетворительно и признавшего вину.

Несовершеннолетний возраст осужденного суд признал смягчающим обстоятельством.

В то же время суд не учел того, что С. ранее не судим, раскаялся в содеянном, в результате совершенного им преступления тяжких последствий не наступило.

Указанные обстоятельства Судебная коллегия учитывает в качестве смягчающих, а их совокупность - исключительными обстоятельствами, влекущими в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ смягчающие назначенное С. по ч. 2 ст. 318 УК РФ наказания ниже низшего предела, предусмотренного этой нормой.

В остальном приговор отмене или изменению не подлежит.

Вина С. в совершенном преступлении подтверждается его собственными показаниями, в которых он признал фактические обстоятельства, показаниями потерпевшего Х., свидетелей П. и Ш., заключением судмедэксперта о причинении здоровью потерпевшего вреда.

Осведомленность осужденного о том, что его задерживает работник милиции, подтверждается показаниями С. на предварительном следствии, в которых он признал это обстоятельство, показаниями потерпевшего и названных выше свидетелей, согласно которым на потерпевшем была надета форменная одежда.

Все доказательства подробно изложены в приговоре. Дав им оценку, суд правильно квалифицировал действия С.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Архангельского областного суда от 22 мая 2002 года в отношении С. изменить, смягчив с применением ст. 64 УК РФ назначенное ему по ч. 2 ст. 318 УК РФ наказание до трех лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным ему приговором Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 14 марта 2002 года окончательно назначить С. три года шесть месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальном тот же приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу С. без удовлетворения.

 

Председательствующий

ЛУТОВ В.Н.

 

Судьи

ИСТОМИНА Г.Н.

СЕРГЕЕВ А.А.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"