||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 декабря 2002 г. N 48-О02-206

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.,

судей Талдыкиной Т.Т. и Яковлева В.К.

рассмотрела в судебном заседании 15 декабря 2002 года

кассационные жалобы осужденных М., М.В., адвоката Куриловой Э.А. на приговор Челябинского областного суда от 18 июня 2002 года, по которому

М., <...>, не судимый,

осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ - на 8 лет, по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ - на 8 лет без конфискации имущества.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 9 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

М.В., <...>, не судимый,

осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ - на 10 лет, по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ - на 9 лет с конфискацией имущества.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 11 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

Заслушав доклад судьи Талдыкиной Т.Т., объяснения осужденных М., М.В., адвоката Куриловой Э.А. по доводам жалоб, мнение прокурора Соломоновой В.А., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

М. и М.В. осуждены за разбойное нападение на потерпевшего О. и его убийство.

Преступления совершены 10 ноября 2001 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах и дополнениях к ним:

осужденный М. просит отменить приговор и дело прекратить, утверждает, что преступлений не совершал, 10 ноября 2001 года он находился дома, на следствии он оговорил себя и брата в результате применения к нему недозволенных методов, свидетель Д. оговорила его и брата, М.О. Д. говорила, что убийство совершил П., указывает, что приобщенная в качестве вещественного доказательства куртка не принадлежит О.;

адвокат Курилова в защиту осужденного М. просит приговор отменить, считает, что его вина не доказана, приобщенная в качестве вещественного доказательства куртка вследствие старости и изношенности не могла являться объектом посягательства, дочь и сын погибшего не опознали куртку, считает, что на следствии и в суде подтвердилось алиби М., следствие не установило, кто убил О., по какой причине, и в какое время;

осужденный М.В. просит приговор отменить и дело прекратить, указывает, что изъятая куртка не принадлежала потерпевшему, судом не установлено время совершения преступления, показаниям свидетеля Д. доверять нельзя, показания свидетеля К. судом не проверены, считает, что выводы суда о его виновности основаны на предположениях.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что вина осужденных в содеянном доказана.

Так, как показала свидетель Д., она вместе с братьями М., М.В. распивала в магазине спиртные напитки, когда туда пришел О., приобрел спиртное, при этом продавец дала ему сдачу. Братья М., М.В. стали договариваться ограбить О., вышли вслед за ним на улицу и, требуя у О. деньги, стали избивать его, били лежащего ногами по голове и телу. О. просил о помощи у прохожих, но никто не вмешался. Затем М.В. снял с О. кожаную куртку, и братья убежали.

Не доверять показаниям указанного свидетеля никаких оснований не имеется.

Осужденный М. на предварительном следствии, отрицая свою вину, показал, что его брат М.В. предложил напасть на О. и отобрать у него деньги, брат стал избивать О., снял с него кожаную куртку.

Из показаний свидетеля К. следует, что со слов М.В. ему известно, что братья М., М.В. в магазине обратили внимание на мужчину, который покупал водку, решили отобрать деньги, догнали мужчину на улице и избили.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть О. наступила в результате тупой травмы головы, включающей в себя множественные переломы костей лицевого отдела черепа.

Судом тщательно проверялись выдвинутые осужденными алиби, но с учетом исследованных доказательств обоснованно были отвергнуты.

Проверялись судом и доводы осужденного М. о причастности к убийству О. П., но также были отвергнуты.

Суд, оценив доказательства в совокупности, пришел к обоснованному выводу о виновности осужденных в разбойном нападении на потерпевшего О. и в его убийстве.

То обстоятельство, что потерпевшие не опознали в изъятой по месту жительства М.,М.В. куртке куртку, принадлежавшую потерпевшему, не влияет на выводы суда о виновности осужденных.

Действия осужденных судом квалифицированы правильно.

При назначении осужденным наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, роль и данные о личности каждого.

Оснований для отмены или изменения приговора судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Челябинского областного суда от 18 июня 2002 года в отношении М. и М.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"