||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 декабря 2002 г. N 58-о02-34

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего Кудрявцевой Е.П.

Судей Фроловой Л.Г. и Коннова В.С.

рассмотрела в судебном заседании от 15 декабря 2002 года кассационную жалобу обвиняемого А.А., на постановление судьи Хабаровского краевого суда от 9 сентября 2002 года, которым продлен срок содержания в отношении

А.А., <...>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 163 ч. 3 п. "г", 222 ч. 4 УК РФ.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей обвиняемых Т. и В., постановление в отношении которых не обжаловано.

Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., мнение прокурора Найденова Е.М., полагавшего постановление судьи, как законное и обоснованное оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия,

 

установила:

 

А.А. обвиняется в том, что по предварительному сговору группой лиц с В. и Т., 4 ноября 2001 года, в г. Хабаровске, с применением насилия, вымогал имущество Ж., в тот же день, угрожая насилием, вымогал имущество А.

Уголовное дело было возбуждено 6 ноября 2001 года. В этот же день А.А. был задержан и к нему, 8 ноября 2001 года, в порядке ст. 90 УПК РСФСР была применена мера пресечения - заключение под стражу.

4 января 2002 года срок содержания А.А. под стражей продлен прокурором района до трех месяцев.

6 февраля 2002 года уголовное дело направлено в суд, однако определением суда от 26 февраля 2002 года направлено прокурору для дополнительного расследования.

После рассмотрения дела кассационной инстанцией, 10 июня 2002 года дело принято следователем к производству.

8 июля 2002 года постановлением судьи, срок содержания под стражей А.А. был продлен до 10 сентября 2002 года.

Постановлением судьи от 9 сентября 2002 года продлен срок содержания под стражей А.А. до момента окончания ознакомления его с материалами дела.

Указанное постановление судьи обжаловано А.А.

В кассационной жалобе обвиняемый А.А., не соглашаясь с продлением срока содержания его под стражей, полагает, что суд неправильно сформулировал в постановлении окончание срока содержания его под стражей, просит постановление судьи изменить из-под стражи его освободить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к ее удовлетворению.

В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет.

Из представленных материалов видно, что А.А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, за которые может быть назначено наказание свыше двух лет лишения свободы.

Из материалов также усматривается, что мера пресечения в виде заключения под стражу избиралась А.А. уполномоченными на то законом лицами, конкретно, адресно, при наличии к тому оснований, с учетом перечисленных в законе обстоятельств.

При таких данных следует признать правильным решение суда о том, что мера пресечения в отношении А.А. избрана законно.

Согласно правил ч. ч. 5, 7, 8 ст. 109 УПК РФ материалы оконченного расследованием уголовного дела должны быть предъявлены обвиняемому, содержащемуся под стражей и его защитнику не позднее, чем за 30 суток до окончания предельного срока содержания под стражей, установленного частями 2 и 3 ст. 109 УПК РФ.

В случае, если после окончания предварительного следствия сроки для предъявления материалов данного уголовного дела обвиняемому или его защитнику, предусмотренные приведенной нормой закона были соблюдены, однако 30 суток для ознакомления с материалами уголовного дела им оказалось недостаточно, следователь, с согласия прокурора субъекта Российской Федерации вправе не позднее, чем за 5 суток до истечения предельного срока содержания под стражей возбудить ходатайство о продлении этого срока перед соответствующим судом.

Судья не позднее чем через 5 суток со дня получения ходатайства, обязан принять по нему решение.

Как видно из представленных материалов, следователем, прокурором и судом соблюдены требования приведенных норм закона.

В том числе, принимая решение о продлении срока содержания под стражей А.А., судьей учтено то обстоятельство, что А.А., как обвиняемый, вправе знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела, а также то, что предоставленного времени (с 1 июля 2002 года) ему оказалось недостаточно.

Учтены судьей также и данные, приведенные следователем в ходатайстве, в обоснование выводов о невозможности изменения А.А. меры пресечения.

Помимо этого, судьей правильно, в точном соответствии с законом, сформулировано и отражено в постановлении, принятое им решение, а именно, о продлении срока содержания под стражей А.А. до момента окончания ознакомления его с материалами уголовного дела и направления прокурором уголовного дела в суд.

Ссылка А.А. в жалобе на невиновность в совершении инкриминируемых ему преступлений, не может служить поводом к отмене постановления судьи, поскольку при продлении срока содержания А.А. под стражей вопрос о его виновности либо невиновности не решался.

По изложенным основаниям постановление судьи в отношении А.А. оставляется судебной коллегией без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

постановление судьи Хабаровского краевого суда от 9 сентября 2002 года, в отношении А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу А.А. - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"