||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 декабря 2002 года

 

Дело N 56-о02-82

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Кудрявцевой Е.П.

судей - Хлебникова Н.Л. и Русакова В.В.

рассмотрела в судебном заседании от 15 декабря 2002 года кассационные жалобы К. и К.Д. на определение Приморского краевого суда от 1 июля 2002 года, которым в отношении

К., <...>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 209 ч. 2, 222 ч. 3 и ч. 4, 162 ч. 3 п. п. "а", "б", "в", 126 ч. 3, 325 ч. 2, 105 ч. 2 п. п. "а", "ж", "з", "к", "н", 127 ч. 3, 139 ч. 2, 166 ч. 4, 167 ч. 2, 317 УК РФ, и

К.Д., <...>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 127 ч. 3, 136 ч. 2, 105 ч. 2 п. п. "а", "ж", "з", "к", 167 ч. 2 УК РФ, -

продлен срок содержания под стражей на 3 (три) месяца.

Заслушав доклад судьи Хлебникова Н.Л., мнение прокурора Лущиковой В.С., полагавшей оставить определение суда без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

в отношении К. и К.Д., обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, срок которого, установленный ч. 2 ст. 255 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции истек.

В связи с этим на основании части третьей указанной статьи суд принял решение продлить каждому срок содержания под стражей на 3 месяца.

Подсудимые К. и К.Д., не согласившись с таким решением, подали кассационные жалобы, в которых просят об отмене определения суда и изменении меры пресечения на другую, не связанную с лишением свободы.

В обоснование ссылаются на то, что продление срока содержания под стражей не вызывалось необходимостью, т.к. скрываться от правосудия они не намерены, каждый имеет постоянное место жительства, а кроме того, - нуждается в квалифицированной медицинской помощи.

Проверив имеющиеся материалы и обсудив доводы кассационных жалоб, а также возражения на них со стороны прокурора, Судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным.

Как видно из представленных материалов, решение о продлении срока содержания подсудимых под стражей принято судом в пределах своих полномочий в полном соответствии с положениями ч. 3 ст. 255 УПК РФ. При этом у суда имелись достаточные основания полагать, что К. и К.Д. могут скрыться от правосудия, поскольку каждый из них обвиняется в совершении тяжких и особо тяжких преступлений.

Состояние здоровья К. и К.Д. не препятствует содержанию их под стражей. К тому же они, как это видно из материалов, получают по поводу имеющихся заболеваний соответствующее лечение по месту своего содержания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

определение Приморского краевого суда от 1 июля 2002 года о продлении в отношении К. и К.Д. срока содержания под стражей оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.П.КУДРЯВЦЕВА

 

Судьи

Н.Л.ХЛЕБНИКОВ

В.В.РУСАКОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"