ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 декабря 2002 года
Дело N 56-о02-82
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Кудрявцевой Е.П.
судей - Хлебникова Н.Л. и Русакова В.В.
рассмотрела в судебном заседании от 15
декабря 2002 года кассационные жалобы К. и К.Д. на определение Приморского
краевого суда от 1 июля 2002 года, которым в отношении
К., <...>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 209 ч. 2, 222 ч.
3 и ч. 4, 162 ч. 3 п. п. "а", "б", "в", 126 ч. 3,
325 ч. 2, 105 ч. 2 п. п. "а", "ж", "з",
"к", "н", 127 ч. 3, 139 ч. 2, 166 ч. 4, 167 ч. 2, 317 УК
РФ, и
К.Д., <...>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 127 ч. 3, 136 ч.
2, 105 ч. 2 п. п. "а", "ж", "з", "к",
167 ч. 2 УК РФ, -
продлен срок содержания под стражей на 3
(три) месяца.
Заслушав доклад судьи Хлебникова Н.Л.,
мнение прокурора Лущиковой В.С., полагавшей оставить
определение суда без изменения, Судебная коллегия
установила:
в отношении К. и К.Д., обвиняемых в
совершении тяжких и особо тяжких преступлений, избрана мера пресечения в виде
содержания под стражей, срок которого, установленный ч. 2 ст. 255 УПК РФ, при
рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции истек.
В связи с этим на основании части третьей
указанной статьи суд принял решение продлить каждому срок содержания под
стражей на 3 месяца.
Подсудимые К. и К.Д., не согласившись с
таким решением, подали кассационные жалобы, в которых просят об отмене
определения суда и изменении меры пресечения на другую,
не связанную с лишением свободы.
В обоснование ссылаются на то, что
продление срока содержания под стражей не вызывалось необходимостью, т.к.
скрываться от правосудия они не намерены, каждый имеет постоянное место
жительства, а кроме того, - нуждается в квалифицированной медицинской помощи.
Проверив имеющиеся материалы и обсудив
доводы кассационных жалоб, а также возражения на них со стороны прокурора,
Судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным.
Как видно из представленных материалов,
решение о продлении срока содержания подсудимых под стражей принято судом в
пределах своих полномочий в полном соответствии с положениями ч. 3 ст. 255 УПК
РФ. При этом у суда имелись достаточные основания полагать, что К. и К.Д. могут
скрыться от правосудия, поскольку каждый из них обвиняется в совершении тяжких
и особо тяжких преступлений.
Состояние здоровья К. и К.Д. не
препятствует содержанию их под стражей. К тому же они, как это видно из
материалов, получают по поводу имеющихся заболеваний соответствующее лечение по
месту своего содержания.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
определение Приморского краевого суда от
1 июля 2002 года о продлении в отношении К. и К.Д. срока содержания под стражей
оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.П.КУДРЯВЦЕВА
Судьи
Н.Л.ХЛЕБНИКОВ
В.В.РУСАКОВ