ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 декабря 2002 г. N 45-о01-168
Предс.: Ермаков И.А.
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда РФ в составе:
председательствующего - Лутова В.Н.,
судей - Магомедова М.М., Похил А.И.
рассмотрела в судебном заседании от 11
декабря 2002 г. кассационную жалобу адвоката Струнова
Н.В. на приговор Свердловского областного суда от 16 января 2001 года, которым
Б., <...>, несудимый,
осужден к лишению
свободы по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на 13 лет, по ст. 222 ч. 2 УК РФ
на 2 года, по ст. 162 ч. 3 п. п. "а", "б" УК РФ на 10 лет с
конфискацией имущества, по ст. 111 ч. 1 УК РФ на 9 лет и на основании ст. 69 УК
РФ по совокупности преступлений
окончательно на 18 (восемнадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии
строгого режима с конфискацией имущества;
оправдан по ст. ст. 126 ч. 3, 30 ч. 3 и
105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ за отсутствием состава
преступления.
По делу осуждены А., Л., М., П., С.,
приговор в отношении которых, как и в отношении Б. по
его жалобе и с вызовом его в судебное заседание проверен судом кассационной
инстанции 20 декабря 2001 года и оставлен без изменения.
Осужденные по этому
же делу Ж., З.А., Н., О., С.Д., С.Д.А., Т., также осужденные по этому делу,
приговор не обжаловали.
Жалоба адвоката Струнова
Н.В. рассматривается судебной коллегией в порядке ст. 389 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Лутова
В.Н., объяснения прокурора Яшина С.Ю., полагавшего необходимым оставить жалобу
адвоката без удовлетворения, Судебная коллегия
установила:
Б. признан виновным
в убийстве Я. группой лиц по предварительному сговору, в умышленном причинении
тяжкого вреда здоровью З., повлекшего смерть последнего, в разбойном нападении
на вагон-ресторан в поезде в составе организованной группы с целью завладения
деньгами в крупном размере и в незаконной перевозке оружия группой лиц по
предварительному сговору.
Преступления совершены в городах Серове и
Нижнем Тагиле Свердловской области в период с сентября 1995 года по октябрь
1997 года при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В суде Б. вину признал частично.
В кассационной
жалобе адвокат Струнов Н.В. оспаривает лишь один
эпизод из преступной деятельности Б. - причинение последним тяжкого вреда
здоровью, повлекшего смерть З., полагает, что вина Б. в этом не доказана, что
погиб З. в результате дорожного происшествия от наезда на него большегрузной
автомашины при невыясненных обстоятельствах, что суд не проверил и
необоснованно отверг эту версию, в обоснование вины Б. привел сомнительные доказательства, такие как показания самого Б.,
свидетелей Н. и Б.Т. на следствии, в которых они оговаривали и себя и Б.,
просит об отмене приговора в этой части и прекращении дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия находит приговор в отношении Б.
законным и обоснованным.
Выводы суда о доказанности вины Б. в
совершении всех указанных выше преступлений соответствуют установленным по делу
фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании
доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре.
Доводы жалобы о непричастности Б. к
причинению тяжкого вреда здоровью З., повлекшему смерть потерпевшего, также как
и версия о гибели последнего в результате дорожно-транспортного происшествия
полно и всесторонне судом проверены и обоснованно отвергнуты как
действительности не соответствующие.
При неоднократных
допросах на следствии, на очной ставке с Б., при выходе на место происшествия
свидетель Н. последовательно и категорично утверждал, что в течение для сначала
на пилораме в помещении для рабочих, затем в лесу по пути в г. Нижний Тагил, а
позже и в ангаре на станции техобслуживания Б. трижды избивал З., нанося ему
удары кулаками и ногами по голове и в
живот, бил его рукой в шею, прыгал на упавшего потерпевшего, хрипевшего при
этом и терявшего сознание, после чего потерпевший без признаков жизни был
выброшен из машины на дорогу Черноисточинского
тракта, где в последующем и был обнаружен мертвым.
Эти показания Н. объективно подтверждены
на следствии очевидцем преступления свидетелем Б.Т., заключением
судебно-медицинской экспертизы о характере и механизме причинения телесных
повреждений, тяжести причиненного вреда и причинах смерти З., протоколом
осмотра места происшествия.
С учетом того, что Н. и Б.Т. в судебном
заседании отказались от своих первоначальных показаний на следствии, заявили об
оговоре ими Б., суд тщательным образом исследовал их показания на следствии об
обстоятельствах преступления, проанализировал их в совокупности с другими
доказательствами и правильно признал соответствующими действительности, а
изменение ими своих показаний обоснованно расценил как
стремление облегчить учесть Б.
Ссылку Н. и Б.Т. на
давление, якобы оказанное на них следственными органами при даче ими уличающих
Б. показаний, как на причину их изменения в последующем, суд признал
несостоятельной, т.к. никаких незаконных методов допроса в отношении Н., Б.Т.,
как и самого Б., не применялось и все следственные действия с ними проводились
с соблюдением требований закона.
Ни о каких других причинах для оговора
ими Б. ни Н., ни Б.Т. не говорят и по делу такие причины не усматриваются.
Версия защиты об обстоятельствах гибели
З. на материалах дела не основана и опровергнута приведенными в приговоре
доказательствами.
Квалифицированы действия Б. верно, а
наказание ему назначено в соответствии с требованиями закона.
Оснований для отмены либо изменения
приговора, в т.ч. и по мотивам жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК
РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Свердловского областного суда от
16 января 2001 года в отношении Б. оставить без изменения, а кассационную
жалобу адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий
ЛУТОВ В.Н.
Судьи
МАГОМЕДОВ М.М.
ПОХИЛ А.И.