||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 декабря 2002 г. N 66-о02-63

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего - Кудрявцевой Е.П.

судей - Ермолаевой Т.А. и Саввича Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Юдина В.В. на приговор Иркутского областного суда от 15 марта 2002 года, по которому

А., <...>, ранее несудимая -

осуждена по ст. 105 ч. 2 п. "д" УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. ст. 97 ч. 1 п. "г", 99 ч. 2 УК РФ назначена принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного принудительного лечения и наблюдения у психиатра по месту отбытия наказания.

Заслушав доклад судьи Ермолаевой Т.А., возражения по доводам кассационной жалобы прокурора Шаруевой М.В., полагавшей оставить приговор без изменения,

Судебная коллегия

 

установила:

 

А. осуждена за убийство своего сожителя Р. с особой жестокостью на почве ревности.

Преступление совершено 27 апреля 2001 года в г. Иркутске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Юдин просит приговор отменить и дело прекратить. Адвокат считает, что предварительное и судебное следствие проведены неполно и односторонне, без достаточных оснований отвергнута версия о совершении убийства незнакомой женщиной, которая якобы была в квартире Р., не проверены отпечатки пальцев, изъятые с места происшествия, не дана оценка обнаруженным пятнам крови на клеенке стола на кухне в ванной, не дано должной оценки показаниями свидетеля Е., необоснованным является вывод суда о проявлении А. особой жестокости при убийстве.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к ее удовлетворению.

Вывод суда о виновности А. соответствует материалам дела и подтвержден доказательствами, полно и всесторонне исследованными и приведенными судом в приговоре.

Приведенные в приговоре доказательства опровергают доводы жалобы о недоказанности вины А. в убийстве Р.

Так из показаний свидетеля Я. - матери осужденной усматривается, что А. вечером 27 апреля находилась в квартире Р., выйти оттуда смогла лишь с ее и соседки Е. помощью, а выйдя из квартиры сказала, что убила Р.

Свидетель Е. пояснила, что услышала из квартиры Р. крики А. о том, что она его убила. Вместе с Я. они помогли ей открыть дверь, А. вышла вся в крови и сказала, что убила Р.

Свидетель Ш. подтвердила, что слышала слова сказанные А.: "Я его ножом" на лестнице, а потом узнала о совершенном убийстве.

В ходе предварительного следствия А., будучи неоднократно допрошенной в присутствии адвоката и после разъяснений положений ст. 51 Конституции РФ признавала совершение убийства Р. по мотивам ревности.

Все доказательства, приведенные в приговоре, в том числе показания свидетеля Е., вопреки утверждению в жалобе были всесторонне исследованы и оценены в совокупности с иными доказательствами.

Показания А. об обстоятельствах убийства объективно подтверждаются выводами судебно-медицинской экспертизы о том, что на трупе Р. обнаружено 22 непроникающих и 25 слепых проникающих колото-резаных ранений шеи, грудной клетки спины с повреждением гортани и могли быть причинены ножом, изъятым с места происшествия, на который А. показывала, как на орудие убийства.

Доводы жалобы о неполноте и односторонности предварительного и судебного следствия не могут быть признаны убедительными, так как в ходе предварительного и судебного следствия были допрошены все свидетели, которые могли дать показания, имеющие существенное значение для дела, проведены необходимые экспертные исследования, осуществлен выход с А. на место происшествия. В приговоре содержится всесторонний анализ и оценка доказательств, имеющихся в материалах дела.

На одежде А. обнаружены следы крови, происхождение которой не исключено от Р.

Наличие следов крови на кухне, в ванной комнате и в коридоре, на которые имеется ссылка в жалобе, не противоречат обстоятельствам дела, изложенным А. в ходе предварительного следствия.

Доводы, изложенные в жалобе о совершении убийства другим лицом, были исследованы и мотивированно отвергнуты судом, о чем имеются суждения в приговоре.

Мотивировал суд и свои выводы в приговоре о наличии в действиях А. особой жестокости, обосновав его характером способа убийства, сопровождавшимся причинением потерпевшему большого количества телесных повреждений и осознанием его А.

Доводы жалобы об отсутствии особой жестокости в действиях А., судебная коллегия признает неубедительными.

Юридическая оценка действий А. по ст. 105 ч. 2 п. "д" УК РФ является правильной.

Наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности виновной, в пределах санкции закона, по которому она осуждена.

В силу изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Иркутского областного суда от 15 марта 2002 года в отношении А. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"