||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 декабря 2002 г. N 66-о02-62

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ

в составе председательствующего Кудрявцевой Е.П.

судей Верховного Суда РФ Глазуновой Л.И. и Дубровина Е.В.

рассмотрела в судебном заседании от 11 декабря 2002 года дело по кассационной жалобе адвоката Ринчинэ Ц-Б.В. на приговор Иркутского областного суда от 3 апреля 2002 года, которым

Н., <...>, со средним специальным образованием, судимый:

1) 17.07.00 г. по ст. 161 ч. 2 п. п. "а", "б", "д" УК РФ к лишению свободы на 3 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года;

2) 14.09.00 г. по ст. 161 ч. 2 п. п. "а", "г", "д" УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужден к лишению свободы: по ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. "з" УК РФ на 12 лет; по ст. 162 ч. 3 п. п. "в", "г" УК РФ - на 10 лет с конфискацией имущества.

По совокупности преступлений в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ наказание ему назначено в виде лишения свободы на 14 лет.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение по приговору от 17.07.00 г. и от 19.09.00 г. постановлено отменить и в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательное наказание ему назначено в виде лишения свободы на 15 лет в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

По делу, кроме того, осуждена Г. по совокупности ст. ст. 30 ч. 3, 33 ч. 3, 105 ч. 2 п. "з", ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ на 10 лет в исправительной колонии общего с конфискацией имущества, приговор в отношении которой не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.П., возражения на кассационную жалобу прокурора Смирновой Е.Е., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Н. осужден за покушение на убийство, сопряженное с разбоем и за разбой с применением насилия и угрозой применения такового, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с использованием предмета в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, являясь лицом ранее дважды судимым за хищения.

Преступления, как указано в приговоре, совершено им около 19 часов 15 ноября 2001 года на территории детского тубдиспансера в г. Иркутске.

В судебном заседании Н. виновным себя признал частично.

В кассационной жалобе адвокат с приговором не согласна. Ссылаясь на добровольный отказ осужденного от доведения убийства до конца, его положительную характеристику и его психологическую зависимость от Г., защита ставит вопрос об изменении приговора назначении более мягкого наказания. При этом в жалобе обращается внимание на то, что осужденный болен гепатитом.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для их удовлетворения.

Вина осужденного в содеянном установлена показаниями осужденных, уличавших друг друга в совершении инкриминированных им деяний.

Их показания объективно подтверждаются показаниями потерпевшей П., изложившей обстоятельства нападения на нее, признанные установленными судом в приговоре.

Показания потерпевшей объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы о том, что у П. имелись проникающие колото-резаные ранения брюшной полости с повреждением печени и грудной клетки, с причинением тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни; колото-резаные ранения левого плеча с причинением легкого вреда здоровью. Кроме того, согласно заключению экспертов-медиков, в теменной области слева у нее имелась рана с причинением легкого вреда здоровью по признаку длительности расстройства здоровья до 3-х недель, причиненная действием тупого твердого предмета.

Из показаний свидетеля Б., протоколов выемки и опознания усматривается, что потерпевшая опознала, как принадлежащую ей, изъятую у Б. дубленку, оставленную осужденной у Б. 16.11.01 г.

Оценив всю совокупность доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного в содеянном и дал правильную юридическую оценку его действий. Судебная коллегия не может согласиться с доводами о наличии в действиях осужденного отказа от доведения преступления до конца. Из показаний потерпевшей усматривается, что с места преступления она убежала, воспользовавшись тем, что Г. окликнула Н., и встретившийся ей молодой человек вызвал скорую медицинскую помощь. Совокупность обстоятельств совершения преступления, в частности, применявшееся орудие преступления, обладающее высокой поражающей силой; множественность, тяжесть и локализация телесных повреждений в области жизненно важных органов потерпевшей свидетельствует об умысле осужденного на убийство потерпевшей, который он не довел до конца в результате активного сопротивления потерпевшей, убежавшей с места происшествия, и своевременно оказанной медицинской помощи.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется. Материалы исследованы полно, всесторонне и объективно. Исследованным в судебном заседании доказательствам, добытым с соблюдением уголовно-процессуального закона, судом дана оценка в приговоре в соответствии со ст. ст. 71, 314 УПК РСФСР. Доводы осужденного о самооговоре судом проверены и обоснованно опровергнуты в приговоре.

Проверено по делу и психическое состояние осужденного. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Н. по своему психическому состоянию мог руководить своими действиями и отдавать в них отчет. При таких обстоятельствах суд обоснованно признал Н. вменяемым в отношении инкриминированных ему деяний.

Наказание осужденному назначено с учетом степени общественной опасности содеянного им, его роли в преступлении и обстоятельства, касающиеся личности. Из дела усматривается, что Н. ранее судим, не работал, проявляет признаки хронического алкоголизма. При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения назначенного ему наказания.

Оснований как для отмены приговора, так и для его изменения, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Иркутского областного суда от 3 апреля 2002 года в отношении Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"