||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 декабря 2002 года

 

Дело N 55-о02-32

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

Председательствующего - Кудрявцевой Е.П.

Судей - Ермолаевой Т.А. и Саввича Ю.В.

Рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу законного представителя К.Л. и адвоката Кондаковой Г.А. на постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 30 августа 2002 года, которым отказано в изменении принудительной меры медицинского характера в отношении К.

Заслушав доклад судьи Ермолаевой Т.А. и возражения прокурора Шаруевой М.В. по доводам жалоб, полагавшей оставить постановление без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 21 июня 1999 года К. был освобожден от уголовной ответственности за совершение общественно опасных деяний, предусмотренных ст. 103 УК РСФСР, ст. ст. 158 ч. 2 п. п. "в", "г", 223 ч. 1, 222 ч. 1, 222 ч. 2, 162 ч. 3 п. п. "б", "в", 105 ч. 2 п. п. "а", "з", "н" УК РФ и к нему была применена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа.

Законный представитель К.Л. обратилась в суд с ходатайством об изменении принудительной меры медицинского характера на активное диспансерное наблюдение.

Судом в удовлетворении данного ходатайства было отказано.

В совместной кассационной жалобе законный представитель К.Л. и адвокат Кондакова Г.А. просят об отмене постановления и направлении ходатайства К.Л. на новое рассмотрение.

Свою просьбу они мотивируют тем, что суд, поставив под сомнение выводы врачей-психиатров в медицинском заключении от 20 августа 2002 года о возможности изменения К. принудительной меры медицинского характера, при этом не выполнил требования ст. 445 п. 5 УПК РФ, согласно которым суд мог истребовать дополнительные документы, допросить самого К. или назначить судебную экспертизу. Невыполнение этих положений закона привело к вынесению незаконного постановления.

Несостоятельна ссылка суда на показания эксперта С. о том, что невозможно прогнозировать поведение больного за пределами ПНД, не дал суд оценки выводам врачей-психиатров о стабильном улучшении состояния К., которые отмечены в неоднократных актах психиатрического освидетельствования К. и не учел данных психиатрического освидетельствования от 20 августа 2002 г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия находит, что постановление является законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями ст. 102 УК РФ продление, изменение и прекращение принудительной меры медицинского характера осуществляются судом по представлению администрации учреждения, осуществляющего принудительное лечение, на основании заключения комиссии врачей-психиатров.

Как усматривается из материалов дела, после обращения в суд К.Л. с просьбой об отмене принудительной меры медицинского характера в отношении ее сына, на основании постановления судьи было проведено освидетельствование К. Указанный акт имеется в материалах дела и ссылка на него в постановлении является обоснованной, вопреки утверждению в кассационной жалобе.

В настоящем акте действительно имеются те сведения о психическом состоянии К., на которые судья сослался в постановлении, обосновывая вывод о невозможности изменения принудительной меры медицинского характера К.

То обстоятельство, что суд не стал допрашивать в судебном заседании самого К., не противоречит требованиям закона, поскольку суд счел достаточными и мотивировал свои выводы на основании тех данных, которые имелись в материалах дела при рассмотрении данного вопроса. Свои выводы о невозможности изменения принудительной меры медицинского характер суд в приговоре мотивировал, сославшись на данные, имеющиеся в материалах дела, о характере и степени тяжести общественно опасных деяний, совершенных К., сведения о его психическом состоянии в настоящее время. То обстоятельство, что психическое состояние К. претерпело улучшение, судом в постановлении отмечено, однако иные обстоятельства, приведенные в постановлении, свидетельствуют о невозможности изменения принудительной меры медицинского характера.

Нельзя согласиться с доводами жалобы о несостоятельности ссылки на показания врача Субботина о невозможности прогнозирования поведения К. Такие показания действительно были им даны, и суд обоснованно принял их во внимание, оценив в совокупности с другими обстоятельствами данного дела.

Ссылка на то, что судья не принял во внимание данные акта психиатрического освидетельствования от 20 августа 2002 года неубедительны.

Указанный акт был исследован в ходе судебного заседания, проанализирован и надлежаще оценен в совокупности с другими доказательствами

Выводы суда о невозможности изменения принудительной меры медицинского характера К. в постановлении должным образом мотивированы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, Судебная коллегия по делу не усматривает.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 30 августа 2002 года в отношении К. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"