||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 декабря 2002 г. N 19/1КПО02-82СП

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Шурыгина А.П.

судей Истоминой Г.Н. и Степалина В.П.

рассмотрела в судебном заседании от 10 декабря 2002 года кассационное представление государственного обвинителя Антонова И.И. на приговор суда присяжных заседателей Ставропольского краевого суда от 5 августа 2002 года, которым

К., <...>, ранее не судимый

оправдан по ст. 317 УК РФ в связи с вынесением коллегией присяжных заседателей оправдательного вердикта.

Органами предварительного следствия К. обвинялся в посягательстве на жизнь сотрудника правоохранительного органа - участкового УУМ УВД Минераловодского района старшего лейтенанта милиции М.

Коллегией присяжных заседателей в отношении К. вынесен оправдательный вердикт, на основании которого постановлен оправдательный приговор.

Заслушав доклад судьи Истоминой Г.Н., выступление прокурора, поддержавшего доводы представления, судебная коллегия

 

установила:

 

в кассационном представлении государственным обвинителем поставлен вопрос об отмене приговора, направлении дела на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

По доводам представления в ходе судебного заседания защитником подсудимого не была соблюдена процедура производства, при оценке предъявленного К. обвинения и в прениях он допустил высказывания о личности К., заявив, что его подзащитный ранее не судим и поэтому не мог совершить посягательство на жизнь сотрудника милиции, что он имеет на иждивении несовершеннолетних детей, и при вынесении обвинительного вердикта семья лишится кормильца. Поведение адвоката и его высказывания были пресечены председательствующим несвоевременно.

Считает, что заявления адвоката привели к тому, что присяжными заседателями не была дана правильная оценка содеянного К.

В возражениях на кассационное представление оправданный К. и его защитник Иерусалимский П.А. просят представление прокурора отклонить, а приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит, что приговор суда постановлен в соответствии с оправдательным вердиктом коллегии присяжных заседателей, основанном на всестороннем и полном исследовании материалов дела.

Довод представления о нарушении судом при рассмотрении дела уголовно-процессуального закона, влекущего отмену приговора, не основан на материалах дела и опровергается следующими доказательствами.

Так, из протокола судебного заседания следует, что выступая в прениях, защитник оправданного К. действительно допустил высказывания о его личности. В частности, он заявил, что "...К. ранее не судим, характеризуется положительно".

После этих слов речь защитника в соответствии с требования ч. 2 ст. 336 УПК РФ была прервана председательствующим, и ему разъяснено, что в суде присяжных он не вправе говорить о личности подсудимого. Присяжным заседателям также было разъяснено, что высказывания защитника Иерусалимского о личности К. они не должны принимать во внимание при вынесении вердикта /т. 2 л.д. 74/.

Какие-либо другие заявления о личности К., в том числе при высказывании согласованной с подсудимым позиции по предъявленному обвинению, о чем указывается в протесте, защитник не допускал. Сведения об этом отсутствуют в протоколе судебного заседания и замечания на протокол судебного заседания никем из участников процесса не принесены.

С учетом того, что председательствующим было разъяснено присяжным заседателям, не принимать во внимание при вынесении вердикта данные о личности К., судебная коллегия не может согласиться с автором представления о том, что высказывания защитника повлияли на выводы присяжных заседателей.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые ограничили бы право государственного обвинителя и потерпевшего на представление доказательств, либо повлияли на содержание поставленных перед присяжными заседателями вопросов и ответов на них при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Содержание вопросов присяжным заседателям, напутственного слова председательствующего соответствуют требованиям ст. ст. 339, 340 УПК РФ. Возражения в связи с содержанием напутственного слова по мотивам нарушения принципа объективности и беспристрастности не заявлялись сторонами в судебном заседании.

По изложенным мотивам судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения представления государственного обвинителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор суда присяжных заседателей Ставропольского краевого суда от 5 августа 2002 года в отношении К. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"