||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 декабря 2002 г. N 19/1-кпо02-80сп

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Кочина В.В.

судей - Климова А.Н. и Сергеева А.А.

рассмотрела в судебном заседании от 10 декабря 2002 г. кассационные жалобы осужденного В. и защитника Молочкова В.В. на приговор Ставропольского краевого суда от 29 июля 2002 г., которым

В., <...>,

осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по п. "б" ч. 3 ст. 162 УК РФ - к 11 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по ч. 3 ст. 30 и п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ - к 6 годам лишения свободы, а на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ - к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

Заслушав доклад судьи Сергеева А.А., мнение прокурора Филимонова А.И., полагавшего оставить приговор без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

в кассационных жалобах осужденного В. и его защитника адвоката Молочкова содержатся просьбы о смягчении назначенного наказания. В обоснование жалоб утверждается, что В. совершил разбой в условиях крайней необходимости, материальный ущерб и тяжкий вред здоровью потерпевших не причинены, осужденный участвовал в боевых действиях на территории Чеченской Республики в 1995 году, но эти обстоятельства не были учтены судом. Кроме того, в жалобах говорится о недостаточно мягком наказании, назначенном по ч. 3 ст. 30 и п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ при наличии вердикта о снисхождении.

Судебная коллегия считает, что приговор суда в отношении В. отмене или изменению не подлежит, поскольку является законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в процессе предварительного расследования дела, при подготовке к судебному заседанию, на предварительном слушании и в ходе судебного разбирательства не допущено.

Вывод о виновности В. в совершенных преступлениях соответствуют вердикту коллегии присяжных заседателей, квалифицированы его действия также в соответствии с вердиктом.

Наказание осужденному назначено с учетом требований закона и вердикта коллегии присяжных заседателей, которым В. признан заслуживающим снисхождения применительно к покушению на убийство. Мотивы назначения наказания в приговоре приведены. По своему виду и размеру наказание осужденного не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости и смягчению не подлежит.

Судебная коллегия считает, что при совершении преступлений осужденный не находился в состоянии крайней необходимости в связи с отсутствием опасности, непосредственно угрожавшей ему, его правом, правом иных лиц, охраняемых законом интересам общества или государства.

Другие обстоятельства, на которые содержатся ссылки в кассационных жалобах, не являются смягчающими наказание, так как не предусмотрены положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ и основания для признания их таковыми в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор суда присяжных Ставропольского краевого суда от 29 июля 2002 года в отношении В. оставить без изменения, а кассационные жалобы В. и Молочкова В.В. без удовлетворения.

 

Председательствующий

КОЧИН В.В.

 

Судьи

КЛИМОВ А.Н.

СЕРГЕЕВ А.А.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"