||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 декабря 2002 г. N 41-кпо02-116

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

в составе:

председательствующего - Шурыгина А.П.

судей - Степалина В.П. и Шишлянникова В.Ф.

рассмотрела в судебном заседании от 10 декабря 2002 года дело по кассационному представлению прокурора, кассационной жалобе потерпевшей П.А., кассационной жалобе осужденного П. на приговор Ростовского областного суда от 10 июля 2002 года, которым

П., <...>, несудимый,

осужден к лишению свободы по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ на 12 лет, ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ на 8 лет с конфискацией имущества.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено 13 лет лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором суда П. оправдан по ст. 150 ч. 4 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.

Г., <...>, несудимый,

осужден по ст. 162 ч. 2 п. "а" УК РФ на 7 лет лишения свободы условно с испытательным сроком на 5 лет на основании ст. 73 УК РФ.

П.И., ., несудимый,

осужден по ст. 162 ч. 2 п. "а" УК РФ на 7 лет лишения свободы условно с испытательным сроком на 5 лет на основании ст. 73 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Степалина В.П., выступления осужденного П., адвокатов Серго Н.А. и Деникина А.Г., по доводам жалоб, прокурора Лушпа Н.В. по доводам представления, полагавшей приговор суда отменить, судебная коллегия

 

установила:

 

при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, П., Г., П.И. признаны виновными в совершении 8 февраля 2002 года, примерно в 2 часа, в городе Волгодонск, Ростовской области, по предварительному сговору разбойного нападения на П.В., завладения его имуществом на общую сумму 12 000 рублей, а П., в порядке эксцесса исполнителя, сопряженного с данным разбоем убийства этого потерпевшего, которому нанес не менее 3 ударов ножом в область шеи, причинив тяжкий вред здоровью, отчего наступила смерть на месте.

В судебном заседании П., Г. и П.И. вину признали частично.

В кассационном представлении прокурор просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, поскольку суд назначил Г. и П.И. несправедливое чрезмерно мягкое наказание, не соответствующее тяжести совершенного преступления.

В кассационных жалобах:

потерпевшая П.А. просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, поскольку назначенное условное наказание Г. и П.И. не соответствует содеянному и данным о личности каждого из этих осужденных, которые находились в состоянии алкогольного опьянения при совершении преступления, не приняли мер для возмещения ущерба, вывод о том, что они активно способствовали раскрытию преступления, является ошибочным, размер взыскания по гражданскому иску следовало распределить между осужденными в равных долях;

осужденный П. не приводя каких-либо доводов указывает о своем частичном несогласии с приговором суда, но с чем именно, не указывает.

В возражениях на кассационное представление и кассационную жалобу потерпевшей осужденный Г. и в его защиту адвокат Серго Н.А., осужденный П.И. и законный представитель П.Л. указывают о своем несогласии с ними.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных представления, жалобы и возражений на них, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденных в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая оценка. Суд пришел к обоснованному выводу о виновности осужденных в совершении по предварительному сговору разбойного нападения на П.В., а П., в порядке эксцесса исполнителя, сопряженного с данным разбоем убийства этого потерпевшего. Действия каждого из осужденных судом квалифицированы правильно.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами в представлении прокурора и в жалобе потерпевшей П.А. о том, что суд назначил Г. и П.И. несправедливое чрезмерно мягкое наказание.

Наказание осужденным назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного, роли каждого из них, данных о личности осужденных, которые являются несовершеннолетними, ранее правонарушений не допускали, учатся, характеризуются положительно, активно способствовали в раскрытии преступления. Вывод суда о применении ст. 73 УК РФ является обоснованным и подробно мотивирован в приговоре.

Обоснованным также является и вывод суда о назначении лишения свободы П., оснований для смягчения наказания ему судебная коллегия не находит.

Гражданский иск судом разрешен правильно, с учетом совершенных преступлений каждым из осужденных. Оснований для удовлетворения жалобы потерпевшей в этой части нет.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Ростовского областного суда от 10 июля 2002 года в отношении П., Г. и П.И. оставить без изменения, а кассационные представление и жалобы - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"