||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 декабря 2002 г. N 4-кпн02-23

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

в составе:

председательствующего - Шурыгина А.П.

судей - Степалина В.П. и Иванова Г.П.

рассмотрела в судебном заседании от 10 декабря 2002 года дело по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации на приговор Можайского городского суда Московской области от 30 октября 2000 года, которым

И.,<...>, ранее судимый: 17 июня 1996 года по ст. 144 ч. 2 УК РСФСР на 2 года 6 месяцев лишения свободы; 23 августа 1996 года по ст. 144 ч. 2 УК РСФСР на основании ст. 40 ч. 3 УК РСФСР на 2 года 6 месяцев лишения свободы, сведений об освобождении не имеется; 19 января 2000 года по ст. 162 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", "г" УК РФ на 8 лет лишения свободы,

осужден к лишению свободы по ст. 111 ч. 4 УК РФ на 13 лет, ст. 119 УК РФ на 1 год 6 месяцев, ст. 127 ч. 2 п. "а" УК РФ на 3 года 9 месяцев, ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ на 12 лет с конфискацией имущества.

На основании ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения окончательно назначено 15 лет лишения свободы с конфискацией имущества.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание в виде 3 лет лишения свободы по предыдущему приговору, окончательно назначено 18 лет лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

На основании ст. 97 ч. 1 п. "г", 99 ч. 2 УК РФ назначена принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного наблюдения и лечения от алкоголизма у психиатра.

А.,<...>, несудимый,

осужден к лишению свободы по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ на 11 лет с конфискацией имущества; ст. 111 ч. 4 УК РФ на 13 лет, ст. 119 УК РФ на 1 год, ст. 127 ч. 2 п. "а" УК РФ на 3 года.

На основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения окончательно назначено 14 лет лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 19 января 2001 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Московского областного суда от 18 июля 2001 года приговор и кассационное определение в отношении И. в части осуждения по ст. 111 ч. 4 УК РФ отменен и производство по делу прекращено. Те же приговор и кассационное определение в отношении И. и А. изменены: исключено указание об осуждении И. и А. по ст. 119 УК РФ; о наличии в действиях А. квалифицирующего признака совершения преступления "группой лиц по предварительному сговору" из его осуждения по ст. 111 ч. 4 УК РФ. Постановлено считать И. осужденным по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 162 ч. 3 п. "в", 127 ч. 2 п. "а" УК РФ, и снижено наказание, назначенное ему в виде лишения свободы по правилам ст. 69 ч. 3 УК РФ, до 13 лет. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ окончательное наказание определено путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 19 января 2000 года, в виде 16 лет лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлено считать А. осужденным по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 162 ч. 3 п. "в", 111 ч. 4, 127 ч. 2 п. "а" УК РФ, и снижено наказание, назначенное ему по правилам ст. 69 ч. 3 УК РФ, до 13 лет 3 месяцев лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Степалина В.П., выступление прокурора Кочкиной В.И., полагавшей протест удовлетворить, судебная коллегия

 

установила:

 

по приговору И. и А. признаны виновными в том, что 16 июля 1999 года, в период времени с 8 до 9 часов 20 минут утра, они, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору между собой совершили разбойное нападение на П., незаконное лишение свободы в отношении потерпевшей Б., 1910 года рождения, а А. также причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему П., повлекшее по неосторожности смерть последнего.

В указанное время И. и А. вступили в преступный сговор с целью разбойного нападения и хищения чужого имущества. Реализуя свой преступный замысел, действуя согласованно, по заранее намеченному плану, И. и А. на автомашине последнего ГАЗ-2410, госномер <...> приехали к дому <...>. Обманным путем, воспользовавшись доверчивостью потерпевшего Пономарева, открывшего им дверь, и применяя силу, они проникли в указанный дом. Согласно разработанному плану и заранее распределенных ролей И. стал открыто похищать имущество П. и вещи его родственницы Б. А., в чью задачу входило сломить сопротивление потерпевшего П., подверг последнего избиению. При этом А. нанес П. удар кулаком по лицу и два удара ногой по телу, после чего, с ведома И. стал наносить П. удары неустановленной следствием монтажкой по телу и шее, причинив потерпевшему тяжкий вред здоровью, повлекший его смерть на месте происшествия. В это время И. с ведома А., угрожая насилием, опасным для жизни и здоровья, в том числе и убийством, снял с Б. золотую цепочку и золотой крестик, ей причинил ущерб на сумму 3 960 рублей а также похитил принадлежащие П. 300 рублей, продукты питания, спиртные напитки, иконы, причинив ему ущерб на сумму 6 525 рубля. Подошедшие к дому граждане стали стучаться в дом и осужденные, опасаясь быть обнаруженными и задержанными, дождавшись, когда выход из дома станет свободным, связав Б. найденной в доме веревкой, а также завязав ей платком рот, лишив тем самым потерпевшую возможности свободно передвигаться и совершать активные действия, с места преступления скрылись, оставив в доме по независящим от них причинам полиэтиленовый пакет в вышеуказанными иконами и спиртными напитками. В результате действий И. Б. причинены побои и физическая боль.

В протесте поставлен вопрос об отмене приговора, кассационного определения и постановления президиума в части осуждения И. и А. по ст. 127 ч. 2 п. "а" УК РФ за отсутствием в их действиях состава преступления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, судебная коллегия находит, что протест подлежит удовлетворению.

Признавая И. и А. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 127 ч. 2 п. "а" УК РФ, суд в приговоре указал, что они, связав потерпевшую Б. и, оставив ее в таком состоянии, совершили незаконное лишение свободы человека, не связанное с его похищением.

Согласно действующему законодательству, под лишением свободы понимается незаконное лишение человека свободы передвижения в пространстве и времени, выбора им места нахождения, общения с другими людьми.

Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют об отсутствии в действиях осужденных объективной стороны данного преступления.

Иванов в ходе предварительного следствия подтвердил, что после того, как стали стучать в окно, он связал Б. руки спереди и завязал рот. После этого они ушли.

Из показаний потерпевшей Б., перед уходом один из осужденных связал ей руки и завязал рот платком.

Из показаний свидетеля С. усматривается, что когда он вернулся к дому П. и стал стучать, Б., открыв штору, сообщила ему, что отец П. убит, после чего открыла ему дверь.

Кроме того, судом не установлены и не приведены в описательной части приговора мотив и цель, с которыми действовали осужденные, связывая потерпевшую и завязывая ей рот.

Таким образом, свободы передвижения в пространстве и времени, выбора места нахождения, общения с другими людьми потерпевшая Б. лишена не была, в связи с чем состав преступления, предусмотренный ст. 127 ч. 2 п. "а" УК РФ, в действиях И. и А. отсутствует.

Руководствуясь ст. ст. 371, 378, 381 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Можайского городского суда Московской области от 30 октября 2000 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 19 января 2001 года, постановление президиума Московского областного суда от 18 июля 2001 года в отношении И. и А. в части осуждения их по ст. 127 ч. 2 п. "а" УК РФ отменить, производство по делу в этой части прекратить по ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления;

считать И. осужденным по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ на 12 лет лишения свободы с конфискацией имущества. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к данному наказанию частично присоединить наказание, назначенное по приговору от 19 января 2000 года, и окончательно И. назначить 15 (пятнадцать) лет лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием в исправительной колонии особого режима;

считать А. осужденным по ст. ст. 162 ч. 3 п. "в", 111 ч. 4 УК РФ и назначить ему окончательное наказание по совокупности этих преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения 13 (тринадцать) лет 2 (два) месяца лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном состоявшиеся по делу судебные решения оставить без изменения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"