||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 декабря 2002 г. N 6-кпн02-3

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

в составе:

председательствующего - Шурыгина А.П.

судей - Степалина В.П. и Иванова Г.П.

рассмотрела в судебном заседании от 10 декабря 2002 года дело по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации на приговор Московского районного суда города Рязани от 3 мая 2000 года, которым

Р., <...>, ранее судимый: 29 марта 1996 года по ст. 144 ч. 2 УК РСФСР с применением ст. 46-1 УК РСФСР на 2 года 6 месяцев лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 2 года; 12 ноября 1996 года по ст. 224 ч. 3 УК РСФСР с применением ст. 40 ч. 3, 46-1 УК РСФСР на 3 года лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора сроком на 2 года,

осужден по ст. 162 ч. 3 п. п. "а", "б" УК РФ на 12 лет лишения свободы с конфискацией имущества.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 12 ноября 1996 года и окончательно назначено 12 лет 3 месяца лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

По делу осуждены также М., Ф., П., Г.В., У., К.В., Ж., в отношении которых протест не вносится.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 3 августа 2000 года приговор в отношении Р. оставлен без изменения.

Постановлением президиума Рязанского областного суда от 24 октября 2000 года приговор и кассационное определение в отношении Р. изменены: его действия переквалифицированы на ст. ст. 33 ч. 5, 162 ч. 3 п. "б" УК РФ, применена ст. 64 УК РФ, и назначено 8 лет лишения свободы с конфискацией имущества. Исключено осуждение Р. по п. "а" ч. 3 ст. 162 УК РФ. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 8 лет 3 месяца лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор и кассационное определение в отношении Р. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Степалина В.П., выступление прокурора Копылова И.В., полагавшего протест удовлетворить, судебная коллегия

 

установила:

 

преступления, как указано в приговоре, совершены Р. при следующих обстоятельствах. Ф., располагая информацией о том, что у К. в квартире могут находиться материальные ценности и денежные средства, зная его место жительства, предложил совершить на него разбойное нападение. Ф. и П., поставив в известность о своих намерениях М., получили от него для осуществления разбоя огнестрельное оружие - пистолет короткоствольный РС-22 калибра 5,6 мм, пистолет "85 COMBAT" (Италия) калибра 9 мм с находящимися в нем боеприпасами, газовый пистолет "8ЦРЕК-РР" (Германия) и маски. 12 ноября 1997 г. в вечернее время Ф., П., К.В. и Р., разработав план совершения разбойного нападения на К. и завладения его имуществом, приехали на автомашине ВАЗ-2106, принадлежащей торговому центру "Родник" под управлением Р. к дер. Семеново-Никольское Рязанского района Рязанской области. Согласно заранее распределенным ролям Р. спрятал автомобиль в лесопосадке у деревни и остался в нем наблюдать за окружающей обстановкой. Около 18 часов Ф., К.В. и П., действуя совместно, подошли к дому <...>, в котором проживал К., постучали в его дверь, предварительно надев на головы имеющиеся у них маски. Последний на стук открыл им дверь, после чего они незаконно ворвались в дом и напали на К. и его жену. Подавляя у них волю к сопротивлению, угрожая с помощью заранее приготовленного оружия применением насилия, опасного для жизни и здоровья, уложили их соответственно на пол и кровать, связали им руки и ноги, после чего обыскали квартиру и открыто завладели ценностями на общую сумму 7 675 деноминированных руб.

В ноябре 1997 года по предложению М. в организованную преступную группу вступил У., который предложил совершить разбойное нападение на Г. 30 ноября 1997 года в вечернее время М., Ф., П., У. и Р. с указанной целью приехали на автомобиле ВАЗ-2106, принадлежащем торговому центру "Родник" под управлением Р. к дому <...>. Согласно заранее распределенным ролям Р. остался в автомобиле в районе круга троллейбуса N 2 наблюдать за окружающей обстановкой, а М., Ф., П. и У. около 19 часов, действуя совместно, прошли во 2-й подъезд указанного дома, поднялись на 2-й этаж, надели на головы маски и позвонили в дверь квартиры <...>, в которой проживали Г. и его сожительница С. с ребенком и матерью.

Г. открыл дверь. М., Ф., П., вооруженные заранее приготовленным вышеуказанным оружием, а У. - имеющимся у него пневматическим пистолетом модели "338 АЦТО", незаконно ворвались в квартиру и, угрожая с помощью оружия применением насилия, опасного для жизни и здоровья, напали на присутствовавших в ней лиц. Они принудительно уложили на пол в зальной комнате Г. и С., связали им сзади руки, обыскали квартиру и завладели ценностями на общую сумму 196 470 деноминированных руб.

В протесте поставлен вопрос об изменении состоявшихся по делу судебных решений, переквалифицировать действий Р. со ст. ст. 33 ч. 5, 162 ч. 3 п. "б" УК РФ на ст. ст. 33 ч. 5, 161 ч. 3 п. "б" УК РФ с назначением соответствующего наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, судебная коллегия находит необходимым протест удовлетворить.

Президиум Рязанского областного суда, изменив приговор и кассационное определение в отношении Р. и переквалифицировав его действия со ст. 162 ч. 3 п. п. "а", "б" УК РФ на ст. ст. 33 ч. 5, 162 ч. 3 п. "б" УК РФ, в постановлении указал, что из исследованных в судебном заседании материалов дела видно, что Р. с членами организованной группы в преступном сговоре не состоял, служебная автомашина, которой он управлял, использовалась им для перевозки участников 2-х разбойных нападений и похищенного имущества, о чем Р. непосредственно перед совершением каждого из преступлений просил Ф., обещая за это заплатить. Во время разбойных нападений Р. ждал исполнителей в условленном месте, а затем развозил их и имущество. Показаниями самого Р., осужденных М., Ф. и других, а также потерпевших установлено, что Р. в квартиры потерпевших не проникал, лично нападения на граждан не совершал и не способствовал членам преступной группы непосредственно в применении насилия к потерпевшим и завладении их имуществом на месте совершения преступления, то есть не являлся участником исполнения объективной стороны разбоя. Осуществляя перевозку членов организованной группы к месту совершения разбоя, зная об их намерениях, Р. только оказал им содействие в совершении разбоя, получив в качестве оплаты за перевозки в первом случае телевизор "Самсунг" и во втором случае 1000 долларов США.

По смыслу ст. 33 УК РФ соучастник преступления должен быть осведомлен о преступных действиях, которые собирается совершить непосредственный исполнитель.

По настоящему делу достоверно не установлено, что Р. было известно о подготовке и совершении в отношении К. и Г. именно разбойных нападений, о применении в отношении них угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, и оружия.

Осужденный Р. на предварительном следствии и в судебном заседании показал, что по просьбе Ф. отвозил к дому К. и Г. непосредственных исполнителей преступлений. По возвращении они не рассказывали обстоятельств завладения имуществом потерпевших. По эпизоду с К., когда осужденные вернулись к автомашине, в которой он (Р.) их ждал, и принесли телевизор "Самсунг" (принадлежащий К.), Ф. объяснил, что его отняли за долги (т. 3, л.д. 41; т. 4 л.д. 3).

Осужденный Ф., К., П., М. пояснили, что детали предстоящих нападений на К. и Г. в присутствии Р. не оговаривали, не показывали ему хранившиеся в пакете оружие и маски, которые доставали непосредственно перед входом в дома потерпевших и убирали сразу же после совершения преступлений, до возвращения к автомашине Р. Последнему об обстоятельствах совершенных нападений и о похищенном при этом имуществе не рассказывали, при нем раздел чужого имущества не осуществляли. Кроме того, Ф. подтвердил, что после нападения на К., принеся телевизор "Самсунг" к автомашине Р., сообщил ему, что "отобрал телевизор у мужика за долги" (т. 3, л.д. 41; т. 4, л.д. 74, 209; т. 5, л.д. 51, 78, 100, 286).

Таким образом, собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что Р., зная о намерении других осужденных противоправно открыто завладеть чужим имуществом, способствовал совершению данных преступлений. Поэтому содеянное Р. надлежит квалифицировать по ст. ст. 33 ч. 5, 161 ч. 3 п. "б" УК РФ, как пособничество в совершении открытого хищения чужого имущества в крупном размере, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении Р. наказания судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершенного, его роль в совершении преступления, данные о личности, положительные характеристики, обстоятельства, смягчающие наказание. Совокупность этих данных признается основанием для применения в отношении Р. ст. 64 УК РФ, и назначения ему наказания как лицу, совершившему преступление при особо опасном рецидиве, без учета требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 371, 378, 381 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Московского районного суда города Рязани от 3 мая 2000 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 3 августа 2000 года, постановление президиума Рязанского областного суда от 24 октября 2000 года в отношении Р. изменить, переквалифицировать его действия со ст. ст. 33 ч. 5, 162 ч. 3 п. "б" УК РФ на ст. ст. 33 ч. 5, 161 ч. 3 п. "б" УК РФ и назначить ему с применением ст. 64 УК РФ 6 (шесть) лет лишения свободы с конфискацией имущества. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 12 ноября 1996 года, и окончательно назначить Р. к отбытию 6 (шесть) лет 3 (три) месяца лишения свободы с конфискацией имущества.

В остальной части состоявшиеся судебные решения в отношении Р. оставить без изменения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"