||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 декабря 2002 года

 

Дело N 70-Г02-4

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Кнышева В.П.,

    судей                                         Зелепукина А.Н.,

                                                         Кебы Ю.Г.

 

рассмотрела в судебном заседании от 10 декабря 2002 г. гражданское дело по заявлению ООО "Ямбурггаздобыча" о пересмотре определения судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа по частной жалобе ООО "Ямбурггаздобыча" на определение судьи от 1 октября 2002 г.

Заслушав доклад судьи Ю.Г. Кебы, Судебная коллегия

 

установила:

 

ООО "Ямбурггаздобыча" обратилось с заявлением о пересмотре определения судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 марта 2002 г. по вновь открывшимся обстоятельствам по тем основаниям, что при рассмотрении дела в кассационном порядке и при вынесении определения суду второй инстанции не были представлены документы, свидетельствующие, что ООО "Ямбурггаздобыча" не является правопреемником АП "Ямбургстройгаздобыча", соответственно, суд второй инстанции не отменил решение Новоуренгойского городского (районного) суда от 17 января 2002 г., которым на ООО "ЯГД" возложена обязанность по внесению изменения даты увольнения Р. в трудовой книжке.

Определением судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 1 октября 2002 г. в принятии заявления отказано по п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР.

В частной жалобе ООО "Ямбурггаздобыча" просит об отмене определения, считая его неправильным.

Обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к ее удовлетворению.

В соответствии со ст. 333.1 ГПК РСФСР вступившее в законную силу решение пересматривается по вновь открывшимся обстоятельствам судом, вынесшим это решение. Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам определений и постановлений кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено решение суда первой инстанции или постановлено новое решение, производится судом, изменившим решение или вынесшим новое решение.

Как следует из определения судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 марта 2002 г., решение Новоуренгойского городского (районного) суда от 17 января 2002 г. в части возложения обязанности на ООО "Ямбурггаздобыча" внесения изменения даты увольнения Р. оставлено без изменения, в остальной части - отменено, и дело направлено на новое судебное рассмотрение.

Поскольку кассационная инстанция не принимала нового решения, как это предусмотрено ст. 333 ГПК РСФСР, то вопрос о пересмотре решения Новоуренгойского городского суда от 17 января 2002 г. должен рассматриваться судом, постановившим решение.

При таких данных отказ в принятии заявления является правильным.

Руководствуясь п. 1 ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа оставить без изменения, частную жалобу ООО "Ямбурггаздобыча" - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"