||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 декабря 2002 года

 

Дело N 69-В02-15

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Кнышева В.П.,

    судей                                        Корчашкиной Т.Е.,

                                                    Харланова А.В.

 

рассмотрела в судебном заседании от 10 декабря 2002 г. протест заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации на постановление президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа от 12 апреля 2002 г. по делу по иску К.А., К.В. к ОАО "Сургутнефтегаз", ООО "Инвест-защита" об определении количества причитающихся им акций, оплате рыночной стоимости акций, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кнышева В.П., объяснения представителя ОАО "Сургутнефтегаз" Л. по доводам протеста, заключение прокурора Власовой Т.А., полагавшей протест удовлетворить, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

К.А., К.В. обратились в суд с иском к открытому акционерному обществу "Сургутнефтегаз" (далее - ОАО), обществу с ограниченной ответственностью "Инвест-Защита" (далее - ООО) об определении количества причитающихся им акций, оплате рыночной стоимости акций, компенсации морального вреда.

Решением Сургутского городского суда от 24.05.2001, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 31.10.2001, в иске отказано.

Постановлением президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа от 12.04.2002 указанные выше судебные постановления отменены в части отказа в удовлетворении исковых требований об определении количества акций, оплате рыночной стоимости акций, а в остальной части судебные постановления оставлены без изменения.

В протесте заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации, внесенном в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, поставлен вопрос об отмене указанного постановления президиума.

Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит протест обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 330 ГПК РСФСР основаниями к отмене решения, определения, постановления суда в надзорном порядке является существенное нарушение норм процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, определения, постановления суда.

При рассмотрении дела в порядке надзора было допущено существенное нарушение норм процессуального права.

В случае принесения протеста на решение районного суда должностным лицом, указанным в ст. 320 ГПК РСФСР, его рассмотрение президиумом областного суда происходит при условии соблюдения правил ст. 325 ГПК РСФСР.

В силу ст. 325 ГПК РСФСР сторонам и другим лицам, участвующим в деле, направляется копия протеста, принесенного по их делу. В необходимых случаях стороны и другие лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте рассмотрения дела.

Суд назначает время рассмотрения дела с таким расчетом, чтобы лица, участвующие в деле, имели возможность представить письменные объяснения на протест и дополнительные материалы.

В нарушение этих требований суд надзорной инстанции не принял мер к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о дне заседания президиума.

Из материалов дела видно, что президиум суда автономного округа рассмотрел дело в порядке надзора в отсутствие представителя ОАО "Сургутнефтегаз".

В жалобе в порядке надзора представитель ОАО "Сургутнефтегаз" указывает, что повестка о назначении рассмотрения дела президиумом суда автономного округа на 12.04.2002 направлена 10.04.2002. Заказное письмо получено 15.04.2002, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

В силу указанного выше ответчик был лишен права представить какие-либо объяснения на протест, внесенный прокуратурой Ханты-Мансийского автономного округа в президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа, принять участие в рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах постановление президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа как вынесенное с существенным нарушением норм процессуального права в силу ст. 330 ГПК РСФСР подлежит отмене, а дело - направлению в президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа на новое рассмотрение в порядке судебного надзора с соблюдением требований ст. 325 ГПК РСФСР.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

постановление президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа от 12.04.2002 отменить, направить дело в президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа на новое рассмотрение.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"