||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 декабря 2002 г. N КАС02-641

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                           Толчеева Н.К.,

    членов коллегии                                Манохиной Г.В.,

                                                 Петроченкова А.Я.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 декабря 2002 года гражданское дело по иску Ф. о защите чести и достоинства к 3-му окружному военному суду, который поместил в справке военного трибунала - войсковая часть 16666 от 26 марта 1981 года сведения в отношении Ф. о том, что он поставил своей жене унизительное условие - предоставлять ему чеки и иные доказательства того, что она тратит деньги на покупки, предназначенные для их совместной дочери, а также просил обязать руководство 3-го окружного военного суда опровергнуть сведения, помещенные в указанную справку, направив текст опровержения командованию РВСН, по частной жалобе Ф. на определение судьи Верховного Суда РФ от 3 октября 2002 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Петроченкова А.Я. и объяснения заявителя Ф. в обоснование доводов частной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Ф. обратился в Верховный Суд РФ с указанными выше требованиями.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 3 октября 2002 года заявителю было отказано в принятии жалобы к производству в связи с ее неподсудностью Верховному Суду Российской Федерации.

В частной жалобе, не соглашаясь с определением судьи, заявитель просит об отмене данного определения, так как судья в нарушение гражданско-процессуального законодательства не указал, какому суду подсудно его дело.

Изучив материалы дела и обсудив доводы, приведенные в частной жалобе, Кассационная коллегия находит ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 116 ГПК РСФСР Верховный Суд Российской Федерации рассматривает по первой инстанции дела об оспаривании нормативных актов федеральных министерств и ведомств, касающихся прав и свобод граждан.

Установив, что Ф. обжалуются обстоятельства, не подпадающие под действие статьи 116 ГПК РСФСР, суд обоснованно отказал в принятии заявления, поскольку оно не подсудно данному суду.

Что же касается довода заявителя о том, что судья в нарушение гражданско-процессуального закона, не указал, какому суду подсудно заявление, то такой обязанности у судьи нет в связи с изменением ч. 3 ст. 129 ГПК РСФСР в редакции Федерального закона от 7 августа 2000 года N 120-ФЗ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 317 ГПК РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 3 октября 2002 года оставить без изменения, а частную жалобу Ф. - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"