||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 декабря 2002 г. N 24-О02-2

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе председательствующего Свиридова Ю.А., судей Тонконоженко А.И. и Яковлева В.К. рассмотрела в судебном заседании 7 декабря 2002 года

дело по кассационным жалобам осужденного Ш., адвоката Куадже Т.А. на приговор Верховного Суда Республики Адыгея от 16 ноября 2001 года, которым

Ш., <...>, судимый 24 июля 2000 года по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ на 9 лет, по ст. 162 п. 3 п. "в" УК РФ на 8 лет, по ст. 126 ч. 2 п. п. "в", "г" УК РФ на 7 лет, а на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений на 9 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. ст. 74, 70 УК РФ наказание, не отбытое по приговор от 24 июля 2000 года частично присоединено и окончательно назначено 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии общего режима;

А., <...>, несудимый,

осужден к лишению свободы: по ст. 162 ч. 2 п. п. "а", "в", "г" УК РФ на 7 лет с конфискацией имущества, по ст. 126 ч. 1 УК РФ на 4 года, а на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений на 7 лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором также постановлено взыскать с Ш. и А. компенсацию морального вреда в пользу К.В. в сумме 150000 руб. солидарно.

Взысканы другие суммы в пользу потерпевших в возмещение материального ущерба и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Тонконоженко А.И., заключение прокурора Титова В.П., полагавшего отменить приговор в части взыскания с осужденных компенсации морального вреда в пользу С., К.В., в этой части дело направить на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, в отношении Ш. приговор изменить, освободить его на основании п. 5 Постановления Государственной Думы РФ "Об амнистии" от 30 ноября 2001 года от наказания, назначенного по приговору от 24 июля 2000 года, исключить назначенное ему наказание по совокупности приговоров, по совокупности преступлений назначить ему 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, в остальном приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Ш., А. признаны виновными в разбойном нападении на К., С., похищении С.

Ш. кроме того признан виновным в умышленном причинении смерти К., сопряженном с разбоем.

Преступления совершены 17 июня 2001 года в х. Семено-Макаровском Шовгеновского района Республики Адыгея при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ш. и А. виновными себя признали частично.

В кассационной жалобе осужденный Ш. просит разобраться в деле, ссылаясь на то, что его осуждение по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ основано лишь на показаниях А.

В кассационной жалобе адвокат Каудже Т.А. просит переквалифицировать действия А. со ст. 126 ч. 1 УК РФ на ст. ст. 30 ч. 3, 33 ч. 5, 126 ч. 1 УК РФ, исключить из приговора взыскание с А. компенсации морального вреда в пользу К.В., изменить приговор в части взыскания с осужденных компенсации морального вреда солидарно в пользу С. По мнению адвоката А. не знал зачем Ш. взял с собой С., не знал о том, что Ш. собирается похитить С. А. оказал лишь содействие Ш. в перемещении похищенной С. Похищение С. не было доведено до конца по независящим от виновных обстоятельствам и было прервано на стадии перемещения потерпевшей в результате ДТП. Степень вины А. и Ш. не одинакова, поэтому моральный вред должен быть компенсирован в долевом порядке. Действующее законодательство не содержит указаний на возможность компенсации морального вреда, причиненного хищением, поэтому взыскание с А. компенсации морального вреда за совершение разбоя, по мнению адвоката, не основано на законе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене в части решения о взыскании с осужденных компенсации морального вреда в пользу К.В., а также изменению в отношении Ш.

Вина Ш., А. в совершенных преступлениях кроме личного частичного признания подтверждена протоколами осмотра места происшествия, выемок, опознания, показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями экспертиз, другими исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами, которым суд дал правильную оценку.

Ссылка адвоката на то, что А. не знал, что Ш. собирается похитить С., противоречит материалам дела, из которых видно, что между осужденными был предварительный сговор на разбойное нападение на К., этот разбой, в том числе и в отношении С. они совершили также совместно.

Непосредственное участие принял при похищении С. и осужденный А. Он видел, как Ш. вывел потерпевшую из дома, насильно посадил ее в автомашину, а А., управляя этой автомашиной, вывез С. из ее дома. Не доезжая до ст. Гиагинской, А. не справился с управлением и на месте ДТП осужденные были задержаны работниками милиции.

По смыслу закона похищение считается оконченным преступлением с момента захвата человека и начала его перемещения, при этом последующее удержание похищенного не требует дополнительной квалификации.

При таких обстоятельствах правовая оценка содеянного А. и Ш. судом дана правильно.

Несостоятельными являются и доводы адвоката о том, что с А. суд не вправе был взыскать компенсацию морального вреда за совершение разбоя, поскольку разбой является одним из видов хищения.

Являясь одним из наиболее опасных насильственных форм хищения имущества, разбой посягает одновременно и на собственность, а также и на жизнь и здоровье потерпевшего.

Таким образом, разбоем причиняется не только материальный вред потерпевшему, но и физические, нравственные страдания, нарушающие его личные неимущественные права.

Вместе с тем, суд ***

В пользу С. суд обоснованно взыскал с осужденных компенсацию морального вреда, поскольку разбойным нападением на С., ее похищением совместными действиями осужденных был причинен моральный вред.

Решение же суда о взыскании с осужденных морального вреда в пользу К.В. в сумме 150000 руб. солидарно, в пользу С. 20000 рублей солидарно, не основано на законе.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как установлено судом, Ш. и А. по предварительному сговору в группе совершили только разбойное нападение на К. Что касается умышленно причинения смерти К., то за это преступление осужден только Ш. В отношении А. по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з", "к" УК РФ дело прекращено за отсутствием в деянии состава преступления.

Таким образом, к причинению потерпевшему нравственных страданий, вызванных убийством К., А. не причастен. Однако суд, установив различную степень вины осужденных, возложил на них одинаковую ответственность по компенсации морального вреда, что противоречит требованиям ст. 67 УК РФ, ст. 303 ч. 1 п. 7 УПК РСФСР, ст. 1101 ГК РФ.

Не учел суд степень вины осужденных и при принятии решения о взыскании компенсации морального вреда в пользу С.

Суд признал Ш. виновным в похищении С. с угрозой убийством, а также с применением ножа в качестве оружия. А. же признан виновным в похищении С. без квалифицирующих признаков, указанных в ч. 2 ст. 126 УК РФ, в связи с чем суд переквалифицировал действия А. с ч. 2 на ч. 1 ст. 126 УК РФ. Однако возложил на осужденных одинаковую ответственность по компенсации морального вреда.

В этой части приговор подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Подлежит изменению приговор в отношении Ш. в части назначения ему наказания по совокупности приговоров.

Как видно из материалов дела, Ш. ранее судим по приговору от 24 июля 2000 года по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год.

В соответствии с п. 5 Постановления Государственной Думы РФ от 30 ноября 2001 года "Об объявлении амнистии в отношении несовершеннолетних и женщин", условно осужденные за преступления, совершенные в возрасте до 18 лет, освобождаются от наказания. Пункты 10, 11 названного Постановления не ограничивают возможность применения указанной амнистии к условно осужденным, совершившим преступления в несовершеннолетнем возрасте.

При таких обстоятельствах суд неправильно отменил Ш. условное осуждение и назначил ему наказание по совокупности приговоров.

По совокупности преступлений назначенное Ш., а также и А. наказание является справедливым и оснований для его смягчения не имеется.

Кроме того, в соответствии с изменениями, внесенными в ст. 58, 88 ч. 6 УК РФ 14 марта 2001 года режимы воспитательных колоний исключены, однако суд определила Ш. для отбывания наказания воспитательную колонию общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного Суда Республики Адыгея от 16 ноября 2001 года в отношении Ш. изменить, на основании п. 5 Постановления Государственной Думы РФ от 30 ноября 2001 года "Об объявлении амнистии в отношении несовершеннолетних и женщин" освободить его от наказания, назначенного по приговору от 24 июля 2000 года, исключить из приговора назначение Ш. наказания по совокупности приговоров.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 105 ч. 2 п. "з", 162 ч. 3 п. "в", 126 ч. 2 п. п. "в", "г" УК РФ назначить Ш. девять лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Тот же приговор в отношении Ш., а также А. в части взыскания с них компенсации морального вреда солидарно в пользу К.В. в сумме 150000 рублей, в пользу С. в сумме 20000 рублей отменить, дело в этой части направить на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В остальном приговор в отношении Ш. и А. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"