||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 декабря 2002 г. N 88-о02-24

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Свиридова Ю.А.

судей - Колышкина В.И., Мезенцева А.К.

рассмотрела в судебном заседании от 6 декабря 2002 г. кассационную жалобу осужденного К. на приговор Судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 14 февраля 2002 г., которым

К., <...>, несудимый,

осужден по ст. 112 ч. 2 п. "г" УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

По этому же делу К.Е. осужден по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 105 ч. 1, 161 ч. 2 п. п. "б", "г" УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, а также Л. - по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 112 ч. 2 п. "г", 161 ч. 1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком три года.

Приговор в отношении осужденных К.Е. и Л. не обжалован и не опротестован.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Колышкина В.И., объяснения осужденного К., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Глумовой Л.А., просившей приговор в отношении К. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

 

установила:

 

К. признан виновным в умышленном причинении потерпевшему К.А. вреда здоровью средней тяжести, группой лиц.

Преступление совершено 25 июня 2001 года в г. Томске при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

К. вину признал частично. В кассационной жалобе осужденный К. просит приговор отменить и дело прекратить, так как вред средней тяжести, группой лиц он причинил потерпевшему К.А. в состоянии необходимой обороны.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что вывод суда первой инстанции о виновности К. в содеянном подтвержден совокупностью доказательств: показаниями осужденных Л., К.Е., К., потерпевшей Щ., свидетелей К.Г., К.С., К.О., заключениями судебно-биологической, судебно-медицинской экспертиз.

Указанные доказательства судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследованы, их анализ и оценка изложены в приговоре.

Действия К. правильно квалифицированы по ст. 112 ч. 2 п. "г" УК РФ и должным образом мотивированы в приговоре. Доводы осужденного К. о том, что он причинил потерпевшему К.А. вред средней тяжести в состоянии необходимой обороны, нельзя признать обоснованными по обстоятельствам изложенным в приговоре.

Наказание К. назначено в соответствии с требованием ст. 6, 60 УК РФ.

При назначении вида режима К. суд, не мотивируя свое решение, назначил ему за преступление средней тяжести отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, тогда как в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ К. надлежало назначить отбывание наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 14 февраля 2002 года в отношении К. изменить, местом отбывания ему наказания в виде лишения свободы назначить в колонии-поселении. В остальном приговор о нем оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного К. - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"