||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 декабря 2002 г. N 14-О02-42

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Свиридова Ю.А.

судей - Колышкина В.И., Мезенцева А.К.

рассмотрела в судебном заседании от 6 декабря 2002 года кассационные жалобы осужденных Г., Ч., адвоката Быковой О.Ю. на приговор Воронежского областного суда от 13 мая 2002 года, которым

Г., <...>, несудимый, -

осужден по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 16 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Г. по ст. 119 УК РФ оправдан.

Ч., <...>, несудимый, -

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 16 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Колышкина В.И., объяснение осужденного Г., поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Филимоновой С.Р., просившей приговор в отношении Г. и Ч. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

 

установила:

 

Г. и Ч. признаны виновными в убийстве потерпевшего З. на почве личных неприязненных отношений, группой лиц.

Преступление совершено 30 декабря 2001 года в Воронежской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Г. и Ч. вину в предъявленном обвинении признали частично.

Осужденный Ч. в кассационных жалобах просит полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело. Он указал, что убивать З. не хотел, лично нанес потерпевшему только ранение шеи. Считает, что смерть З. наступила от действий Г. Ч. полагает, что его действия со ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ надлежит переквалифицировать на ст. 111 УК РФ и смягчить наказание.

Осужденный Г. в кассационных жалобах просит приговор изменить, его действия со ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ переквалифицировать на ст. 316 УК РФ и смягчить наказание. Г. утверждает, что к убийству потерпевшего З. он непричастен, его убил Ч., а он (Г.) помог лишь укрыть убийство. Адвокат Быкова О.Ю. в кассационной жалобе в защиту осужденного Г. просит приговор изменить, действия Г. со ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ переквалифицировать на ст. 316 УК РФ и смягчить наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что вывод суда первой инстанции о виновности Г. и Ч. в содеянном подтвержден совокупностью доказательств: показаниями осужденных Г., Ч., потерпевшего З.И., свидетелей Ш., Н., З.С., а также показаниями свидетеля Ч.Н., данными на предварительном следствии и исследованными в ходе судебного разбирательства, заключениями судебно-медицинской, физико-технической экспертиз. Указанные доказательства судом всесторонне, полно и объективно исследованы, их анализ, а равно оценка дана в приговоре.

Доводы осужденного Ч. о том, что он не имел умысла на убийство потерпевшего З. нельзя признать состоятельным по следующим основаниям.

При решении вопроса о направленности умысла осужденного Ч. на убийство, суд первой инстанции обоснованно исходил из совокупности всех обстоятельств содеянного и учел, в частности, способ и орудие преступления, характер и локализацию ранения. Оснований сомневаться в достоверности выводов суда о направленности умысла осужденного Ч. на убийство потерпевшего З. не имеется.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденного Г. и его адвоката Быковой О.Ю. о переквалификации действий Г. со ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на ст. 316 УК РФ, так как анализ доказательств изложенный в приговоре свидетельствует о том, что убийство З. было совершено Г. и Ч. группой лиц. Таким образом, следует признать, что действия Ч. и Г. правильно квалифицированы по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ и должным образом мотивированы в приговоре.

Наказание Г. и Ч. назначено в соответствии с требованием ст. ст. 6, 60 УК РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Воронежского областного суда от 13 мая 2002 года в отношении Г. и Ч. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных Г., Ч. и адвоката Быковой О.Ю. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

СВИРИДОВ Ю.А.

 

Судьи

КОЛЫШКИН В.И.

МЕЗЕНЦЕВ А.К.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"