||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 декабря 2002 г. N 48-о02-202

 

Председательствующий: Каленова В.В.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.,

судей Кузьмина Б.С. и Мезенцева А.К.,

рассмотрела в судебном заседании от 6 декабря 2002 года кассационные жалобы осужденных Б., Б.М. и Т., адвоката Хатипова Д.Р. на приговор Челябинского областного суда от 11 июня 2002 года, которым

Б., <...>, судимый 4 апреля 1989 года по ст. ст. 108 ч. 1 и 103 УК РСФСР на 10 лет лишения свободы, отбывший наказание 10 октября 1998 года,

осужден к лишению свободы:

по ст. 111 ч. 3 п. "в" УК РФ на 9 лет;

по ст. 161 ч. 2 п. п. "а", "г", "д" УК РФ на 6 лет;

по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ на 12 лет с конфискацией имущества;

по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з", "н" УК РФ на 17 лет;

по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "г" УК РФ на 4 года и 6 месяцев.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательно назначено 20 (двадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима с конфискацией имущества.

Он оправдан по ст. 119 УК РФ.

На основании ст. 97 ч. 1 п. "г" УК РФ, к нему применено принудительное лечение от алкоголизма.

Б.М., <...>, не судимый,

осужден к лишению свободы:

по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "г" УК РФ на 3 года;

по ст. ст. 33, ч. 5, 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "г" УК РФ на 2 года;

по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ на 8 лет с конфискацией имущества;

по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ на 12 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательно назначено 12 (двенадцать) лет и 6 (шесть) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

Он оправдан по ст. ст. 33 ч. 5, 105 ч. 2 п. п. "а", "з" УК РФ.

Т., <...>, не судимый,

осужден к лишению свободы:

по ст. ст. 33 ч. ч. 4 и 5, 162 ч. 3 п. "в" УК РФ на 8 лет с конфискацией имущества;

по ст. ст. 33 ч. ч. 4 и 5, 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ на 8 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательно назначено 8 (восемь) лет и 2 (два) месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

Б. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Б.А., опасного для жизни человека, будучи ранее судимым за умышленное убийство, совершенном 17 апреля 1999 года.

Он признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении имущества П., совершенном 27 мая 1999 года, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Б. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью М., опасного для жизни человека, будучи ране судимым за умышленное убийство, совершенном 9 сентября 2001 года.

Б. и Б.М. признаны виновными в разбое, то есть в нападении на братьев З.М. и З.А. в целях хищения чужого имущества, совершенном 3 октября 2001 года, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением предметов, используемых в качестве оружия, Б. - неоднократно;

Б. признан виновным в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти З.М., сопряженном с разбоем, неоднократно.

Б. и Б.М. признаны виновными в убийстве, то есть умышленном причинении смерти З.А., совершенном группой лиц по предварительному сговору, сопряженном с разбоем, Б. - неоднократно.

Т. признан виновным в подстрекательстве и пособничестве Б. и Б.М. в совершении указанных разбойного нападения на З.А. и его убийства.

Б. признан виновным в краже, то есть тайном хищении имущества В., совершенном в октябре 2001 года, по предварительному сговору группой лиц, неоднократно, с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Б.М. признан виновным в пособничестве Б. в совершении указанной кражи.

Б.М. признан виновным в краже, то есть тайном хищении имущества Т.Л., совершенном 21 октября 2001 года, по предварительному сговору группой лиц, неоднократно, с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Преступления совершены в городе Челябинске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Постановлено взыскать с осужденного Б., в пользу Челябинской городской клинической больницы N 8 10086 рублей 71 копейку.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Кузьмина Б.С., выступления осужденных Б.М. и Т., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Филимоновой С.Р., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

В кассационных жалобах:

осужденный Б. не оспаривая обоснованность его осуждения, указывает на то, что болен туберкулезом, однако к нему применено принудительное лечение от алкоголизма. Просит отменить применение к нему ст. 97 ч. 1 п. "г" УК РФ;

осужденный Б.М. утверждает, что в процессе предварительного расследования и в судебном заседании было нарушено его право на защиту, так как ему отказывали в помощи переводчика. Отрицая свою причастность к убийству З.А. указывает на отсутствие доказательств его виновности, на неполноту предварительного и судебного следствия, при исследовании доказательств по этому эпизоду. Просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство;

осужденный Т. утверждает, что не причастен к преступлениям в отношении З.А. и З.М. Указывает на необъективность органов следствия и суда, на нарушения процессуального закона. Утверждает, что в процессе предварительного расследования Б. и Б.М. его оговорили. Указывает на отсутствие объективных доказательств его виновности. Просит приговор в отношении него отменить, а дело прекратить;

защитник осужденного Т., адвокат Хатипов Д.Р., указывает на то, что в судебном заседании осужденные Б. и Б.М. утверждали, что в процессе предварительного расследования оговорили Т. под давлением работников милиции. В судебном заседании они утверждали, что Т. не причастен к совершению преступлений в отношении З.А. и З.М. Просит приговор в отношении Т. отменить, а дело прекратить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о совершении осужденными указанных преступлений подтверждаются показаниями осужденных Б. и Б.М. в процессе предварительного расследования. Показаниями потерпевших Б.А., П., М., Г. В., Т.Л., свидетелей С.О., С.В., К., Л.Л., Б.Н., З.Г., Ф.Ф., Ч. Протоколами осмотров мест происшествия, заключениями судебно-медицинских, биологической, физико-технических, дактилоскопической экспертиз, вещественными и другими собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании, оценка и анализ которых содержится в приговоре.

Доводы кассационных жалоб о непричастности Б.М. и Т. к совершению преступлений в отношении З.А. и З.М., проверялись в судебном заседании, нашли свою оценку в приговоре и обоснованно признаны несостоятельными.

Проанализировав все показания осужденных, суд обоснованно признал достоверными показания Б. и Б.М., которые они давали в процессе предварительного расследования. Согласно этих показаний, Т. предложил им убить З.А. и похитить у него 7 тысяч рублей. Именно Т. предоставил им информацию о З.А. С целью убийства З.А. и похищения у него денег, они пришли к нему в квартиру. Кроме хозяина, там был и его брат. Одного З. убил Б., второго убили Б. и Б.М. вместе. Они обыскали убитых и квартиру, нашли только 100 рублей и продукты, похитив их. После этого пришли к Т. Втроем они скрылись из города.

Приведенные показания осужденные давали неоднократно, в присутствии адвокатов, в том числе на месте преступления. Существенных противоречий в них нет. Имеющимся противоречиям в приговоре дана оценка и они устранены судом.

Объективно причастность Б.М. к убийству подтверждается тем, что на его одежде обнаружены брызги крови потерпевшего.

Суд обоснованно отверг утверждения осужденных, об оговоре Т. Б. и Б.М.

Оценив приведенные данные в совокупности с другими доказательствами, суд обоснованно квалифицировал действия Б. - по ст. ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з", "н" и 162 ч. 3 п. "в" УК РФ. Б.М. по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з", 162 ч. 3 п. "в" УК РФ. Действия Т. - по ст. ст. 33 ч. ч. 4, 5, 105 ч. 2 п. п. "ж", "з", 33 ч. ч. 4, 5, 162 ч. 3 п. "в" УК РФ.

Действия Б. обоснованно квалифицированны по ст. ст. 111 ч. 3 "в", 161 ч. 2 п. п. "а", "г", "д", 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "г" УК РФ. Приговор в этой части не обжалуется.

Не обжалуется приговор в части осуждения Б.М. по ст. ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "г", 33 ч. 5, 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "г".

Судебная коллегия не усматривает по делу нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора.

Не соответствуют действительности доводы кассационных жалоб Б.М. о том, что его требования о предоставлении ему переводчика не удовлетворялись во время предварительного расследования и в суде.

Как видно из протоколов его допросов во время предварительного расследования он сам отказывался от услуг переводчика, так как хорошо владеет русским языком.

Из протокола судебного заседания видно, что суд тщательно выяснял уровень знания им русского языка и согласился с отказом Б.М. от услуг переводчика.

Наказание осужденным назначено с учетом степени общественной опасности совершенных ими действий, обстоятельств дела и данных о личностях.

Несостоятельны доводы кассационной жалобы Б. об отмене применения к нему принудительного лечения от алкоголизма.

Указанное лечение ему было рекомендовано экспертной комиссией. Из заключения экспертизы видно, что членам комиссии было известно о наличии у Б. заболевания туберкулезом.

Нет оснований сомневаться в обоснованности выводов экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Челябинского областного суда от 11 июня 2002 года в отношении Б., Б.М. и Т. оставить без изменения, а кассационные жалобы Б., Б.М. и Т., адвоката Хатипова Д.Р. - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"