||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 декабря 2002 года

 

Дело N 53-Г02-43

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Кнышева В.П.,

    судей                                         Зелепукина А.Н.,

                                                      Нечаева В.И.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по жалобе С. на решение избирательной комиссии Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа об опубликовании утверждения схемы границ избирательных округов N 7 и N 8 по частной жалобе С. на определение Красноярского краевого суда от 26 августа 2002 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Зелепукина, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

С. обратился в Красноярский краевой суд с жалобой, в которой полагает, что решение от 28 апреля 2002 года избирательной комиссии Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа нарушает его избирательные права, а поэтому просил его признать противоречащим федеральному законодательству и не подлежащим применению.

Определением Красноярского краевого суда от 26 августа 2002 года заявление С. оставлено без рассмотрения по п. 6 ст. 221 ГПК РСФСР из-за неявки в суд по вторичному вызову без уважительных причин.

С. подал частную жалобу, в которой просит определение отменить. Полагает, что суд допустил существенные нарушения норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что частная жалоба не подлежит рассмотрению в кассационном порядке.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГПК РСФСР суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в п. п. 5 и 6 ст. 221 ГПК РСФСР, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия в судебном заседании. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Таким образом, заявитель вправе обратиться с заявлением в суд, вынесший определение, о его отмене.

При отказе в удовлетворении заявления об отмене определения суда об оставлении без рассмотрения заявитель вправе обжаловать отказ в Верховный Суд Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 304 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

частную жалобу С. на определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 26 августа 2002 года об оставлении его заявления без рассмотрения по п. 6 ст. 221 ГПК РСФСР с рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации снять и дело с частной жалобой возвратить в Красноярский краевой суд для ее рассмотрения в соответствии с ч. 3 ст. 222 ГПК РСФСР.

 

Председательствующий:

В.П.КНЫШЕВ

 

Судьи:

А.Н.ЗЕЛЕПУКИН

В.И.НЕЧАЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"