||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 декабря 2002 года

 

Дело N 88-Г02-22

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Кнышева В.П.,

    судей                                         Зелепукина А.Н.,

                                                  Василевской В.П.

 

рассмотрела в судебном заседании от 6 декабря 2002 г. частную жалобу Генерального директора ОАО "Втормет" на определение судьи Томского областного суда от 2 сентября 2002 г. об отказе в принятии заявления.

Заслушав доклад судьи Василевской В.П., Судебная коллегия

 

установила:

 

ОАО "Втормет" обратилось в суд с заявлением о признании противоречащим федеральному законодательству Закона Томской области от 19.06.02 "О внесении изменений в Закон Томской области "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности".

Определением судьи Томского областного суда от 2 сентября 2002 г. в принятии заявления отказано ввиду неподведомственности заявленного требования суду общей юрисдикции.

Оспаривая законность определения, Генеральный директор ОАО "Вторчермет" просит его отменить и направить материалы дела в тот же суд для рассмотрения по существу.

Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, обсудив доводы частной жалобы, находит ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Отказывая ОАО "Втормет" в принятии заявления, судья указала, что оспариваемый обществом Закон области относится к числу нормативно - правовых актов, затрагивающих права и интересы юридических и физических лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность, к числу которых относится и заявитель.

В силу ст. ст. 27, 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ, вступившего в силу с 7 августа 2002 г., рассмотрение данного спора относится к компетенции арбитражного суда, а не суда общей юрисдикции.

Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации находит вывод суда ошибочным по следующим основаниям.

Действительно, согласно ст. 192 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе и об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, но только в случае, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда, как это предусмотрено п. 1 ст. 29 АПК РФ.

В настоящее время такого федерального закона не существует, и поэтому судья, отказывая в принятии заявления, на него не сослалась.

Следовательно, п. 2 ст. 115 ГПК РСФСР, относящий рассмотрение дел об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти и должностных лиц субъектов Российской Федерации к подведомственности суда общей юрисдикции и подсудности областного суда, в соответствии с п. 6 ФЗ от 24 июля 2002 г. "О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" не утратил силу и продолжает действовать в совокупности с п. 1 ст. 29 АПК РФ.

Таким образом, в принятии данного заявления акционерному обществу было отказано неправомерно, а потому определение судьи подлежит отмене с направлением материалов дела в суд для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение судьи Томского областного суда от 2 сентября 2002 г. отменить и материалы дела направить в тот же суд для рассмотрения заявления ОАО "Втормет" по существу.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"