||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 декабря 2002 г. N 1-о02-65

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Пелевина Н.П.

судей - Грицких И.И. и Рудакова С.В.

рассмотрела в судебном заседании от 5 декабря 2002 года кассационную жалобу осужденной М. на приговор Архангельского областного суда от 11 сентября 2002 года, которым

М., <...>, русская, с неполным средним образованием, ранее не судимая,

осуждена по ст. 105 ч. 2 п. "в" УК РФ к 13 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

в соответствии со ст. ст. 97, 99, 100 УК РФ ей назначено принудительное лечение от алкоголизма;

постановлено взыскать с М. процессуальные издержки.

М. признана виновной в убийстве малолетнего сына М.С., 3 января 2001 года рождения, заведомо находящегося в беспомощном состоянии.

Преступление совершено 2 июля 2002 года в пос. Заостровье Виноградовского района Архангельской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Заслушав доклад судьи Пелевина Н.П., мнение прокурора Яшина С.Ю., возражавшего против удовлетворения жалобы и полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

М. в судебном заседании виновной себя признала полностью.

В кассационной жалобе осужденная М. указывает, что преступление она совершила в результате неблагополучного стечения жизненных обстоятельств, в содеянном чистосердечно раскаивается. В момент убийства она находилась в шоковом состоянии от сообщения о лишении ее родительских прав и не отдавала отчета своим действиям. С показаниями свидетеля М.В. о том, что она не занималась воспитанием и содержанием детей, не согласна, о постановке ее на учет не знала. Своим сообщением М.В. создала психотравмирующую ситуацию и спровоцировала преступление. Просит приговор изменить и смягчить ей наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности М. основаны на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах.

Из показаний осужденной М. в судебном заседании усматривается, что 2 июля 2002 года около 15 часов к ней пришли работник сельской администрации М.В. и житель деревни Р., с которыми у нее произошел конфликт, и М.В. сообщила о возможном лишении родительских прав. После этого она взяла из буфета нож и прошла в комнату к малолетнему сыну. Своих действий не помнит, однако помнит, что сын лежал в кровати окровавленный, а у нее в руках находился окровавленный нож. Не оспаривает, что ребенка ударила ножом потому, что не желала отдавать его из семьи.

Показания осужденной соответствуют другим доказательствам по делу.

Потерпевший М.Д. показал, что 2 июля 2002 года они с сожительницей М. распивали спиртное, он опьянел и лег спать. Помнит, что днем к ним приходила М.В., была какая-то ссора, а после ее ухода осужденная кричала, что детей никому не отдаст. Проснувшись, он увидел лежавшего сына с раной на животе и стоявшую рядом М. с ножом, который он выбил у нее. Осужденная выбежала на улицу с криком, что убила сына. В судебном заседании он опознал указанный нож.

Из показаний свидетеля М.В. следует, что семья М. состояла на учете, как неблагополучная на почве злоупотребления ею и ее сожителем спиртными напитками и отсутствия ухода за детьми. 2 июля 2002 года она получила сообщение о постоянно плачущем ребенке М., пришла к ней и увидела ее пьяной, в связи с чем сообщила о возможности лишения ее родительских прав. М. стала ругаться и выгнала ее из квартиры. Через некоторое время узнала о нанесении осужденной удара сыну ножом в живот, после чего сама убедилась в этом, прибыв к ней в квартиру.

Свидетель Г. показала на крики М. о том, что она зарезала сына, пришла к ней в квартиру и увидела окровавленного ребенка, при этом М. сказала, что ее хотят лишить родительских прав.

Аналогичные показания дала свидетель П. и подтвердил свидетель А.

Объективно показания указанных выше лиц подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, выемкой ножа и приобщении его к делу в качестве вещественного доказательства.

Из акта судебно-биологической экспертизы следует, что на изъятом с места происшествия ноже обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшего М.Д. не исключается.

Согласно выводам судебно-биологической экспертизы следует, что на юбке и блузке осужденной М. обнаружены пятна крови, происхождение которых от потерпевшего М.С. не исключается.

По заключению судебно-медицинского эксперта, смерть М.С. наступила от колото-резаной раны передней брюшной стенки, проникающей в брюшную полость, с повреждением внутренних органов, осложненной кровоизлиянием в брюшную полость.

Доводы осужденной в жалобе о том, что она не отдавала отчета в своих действий от сообщения о возможности лишения ее родительских прав, не влияет ни на степень ее ответственности, ни на правовую оценку содеянного и могут свидетельствовать лишь о ее отрицательной характеристике. Правомерные действия свидетеля М.В. не дают оснований для вывода о создании психотравмирующей ситуации для осужденной, как об этом она указывает в жалобе.

При таких обстоятельствах юридическая квалификация действий М. по ст. 105 ч. 2 п. "в" УК РФ является законной, обоснованной и мотивированной.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона по делу не имеется.

Наказание М. назначено с учетом содеянного, отрицательных данных о ее личности и не свидетельствует о его чрезмерной суровости и несправедливости.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденной по изложенным в ней доводам, изменения правовой оценки содеянного и снижения наказания не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Архангельского областного суда от 11 сентября 2002 года в отношении М. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной М. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

ПЕЛЕВИН Н.П.

 

Судьи

ГРИЦКИХ И.И.

РУДАКОВ С.В.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"