||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 декабря 2002 г. N 47-о02-105

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе

председательствующего - Свиридова Ю.А.

судей - Давыдова В.А., Яковлева В.К.

рассмотрела в судебном заседании от 5 декабря 2002 года кассационные жалобы осужденного Д. и адвоката Кузоватова Н.А. на приговор Оренбургского областного суда от 6 сентября 2002 года, которым

Д., <...>, судимый 10 июня 1992 года по ст. ст. 103, 218 ч. 1 УК РСФСР к 8 годам лишения свободы, освобожден 5 мая 1999 года по отбытии срока,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "н" УК РФ к 16 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Давыдова В.А., мнение прокурора Мурдалова Т.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

в кассационных жалобах Д. просит об отмене приговора и прекращении дела, мотивируя тем, что умысла на убийство К. у него не было. Потерпевший стал оскорблять его и замахнулся ножом, а он был вынужден обороняться. Полагает, что смертельное решение К. было причинено им в состоянии необходимой обороны, когда он пытался отобрать нож, защищая свою жизнь.

Адвокат Кузоватов Н.А., анализируя доказательства, на которые сослался суд, полагает, что Д. причинил смерть К., находясь в состоянии необходимой обороны. Выводы суда, по мнению защитника, основаны на предположениях и слухах, достоверных доказательств, подтверждающих наличие ножа у осужденного, по делу не имеется. Судом необоснованно отвергнуты показания Д., хотя они согласуются с выводами судмедэкспертизы, показаниями К.З. и Д.Я.

В возражениях на жалобы государственный обвинитель Кречетов В.А. просит оставить их без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражения на них, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Д. в лишении жизни К., соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не оспариваются в жалобах.

Что касается доводов жалоб о том, что осужденный действовал, находясь в состоянии необходимой обороны, то согласиться с ними нельзя.

Так, согласно выводов дополнительной судебно-медицинской экспертизы, причинение ранения К. при обстоятельствах, указанных Д., маловероятно.

Из показаний свидетеля С. видно, что вечером 31 марта 2002 года Д. приходил к ним домой и выяснял у отца, кто убил и съел его собаку.

В доме они распивали спиртное. Со слов бабушки ему известно, что отец и Д. ссорились, и в ходе ссоры Д. вытащил ножи, принесенные с собой.

О наличии ножей у Д. 31 марта 2002 года показала и свидетель Б.

В частности, она показала, что Д. пришел к ним домой, разбудил ее, стал спрашивать забирали ли они его собаку. В руках у него были два больших ножа.

Из показаний свидетеля Д.Я. видно, что 31 марта 2002 года у Д. была драка с К., в ходе которой тот и был порезан. Об этом ему стало известно со слов Д.

В соответствии с протоколом опознания личности по фотокарточкам, О. - продавец магазина, опознала Д. как человека, который 31 марта 2002 года в магазине говорил, что пойдет разбираться с "собачниками".

Приведенным и другим, изложенным в приговоре, доказательствам суд дал правильную оценку и обоснованно квалифицировал действия осужденного по ст. 105 ч. 2 п. "н" УК РФ.

Показания осужденного, в той из части, в которой он утверждает о противоправном поведении К. и причинении смерти в состоянии необходимой обороны, судом исследованы должным образом и в приговоре им дана правильная оценка.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны на доказательствах, полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Наказание, назначенное Д., соответствует тяжести содеянного, данные о его личности и не является чрезмерно суровым.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Оренбургского областного суда от 6 сентября 2002 года в отношении Д. оставить без изменения, а кассационные жалобы Д. и Кузоватова Н.А. оставить без удовлетворения.

 

Председательствующий

СВИРИДОВ Ю.А.

 

Судьи

ДАВЫДОВ В.А.

ЯКОВЛЕВ В.К.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"