ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 декабря 2002 г. N 58-о02-38
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего Кудрявцевой Е.П.
Судей Фроловой Л.Г. и Русакова
В.В.
Рассмотрела в судебном заседании от 5
декабря 2002 года кассационные жалобы осужденного О., на приговор Хабаровского
краевого суда от 31 января 2002 года, которым
О., <...>, русский, судимый:
- 23 февраля 2001 года по ст. 228 ч. 1 УК
РФ на 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 6 месяцев;
осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 13 годам
9 месяцам лишения свободы.
На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено
условное осуждение О. по приговору суда от 23 февраля 2001 года.
В соответствии со
ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по
настоящему делу частично, в виде 3 месяцев лишения свободы, присоединено неотбытое наказание по приговору суда от 23 февраля 2001
года и окончательно назначено О. наказание в виде лишения свободы сроком на 14
лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г.,
мнение прокурора Найденова Е.М., полагавшего приговор, как законный и
обоснованный оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения,
судебная коллегия,
установила:
согласно приговору О. признан
виновным в умышленном причинении смерти С. на почве личных неприязненных
отношений.
Преступление О. совершено 16 августа 2001
года, в селе Галкино Хабаровского района и края, при обстоятельствах,
установленных судом и приведенных в приговоре.
В судебном заседании О. виновным себя не
признал.
В кассационных
жалобах осужденный О., не соглашаясь с приговором, утверждает, что не совершал
преступлений, за которые осужден, полагает, что материалами дела его вина в их
совершении не подтверждена, ссылается на самооговор на предварительном
следствии, в результате принуждения со стороны лиц, производивших допросы,
полагает, что убийство потерпевшей мог совершить П., которого он видел рядом с
потерпевшей незадолго до происшедшего, находя предварительное и судебное следствие односторонним и
необъективным, просит приговор отменить, дело направить на дополнительное
расследование либо смягчить ему наказание.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит выводы суда
о виновности О. в убийстве С. на почве личных неприязненных отношений,
основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке,
всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших
оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Так вина О. в им
содеянном, подтверждается его собственными показаниями на предварительном
следствии об обстоятельствах совершенного им убийства, обоснованно признанными
судом правдивыми в той их части, в которой они соответствуют фактическим
обстоятельствам преступления и подтверждаются другими доказательствами.
Судом, в соответствии с требованиями
закона в приговоре даны подробный анализ и оценка показаниям осужденного,
приведены мотивы признания одних его показаний правдивыми, других не
правдивыми.
Судом выяснялись причины, имеющихся в
показаниях О. разногласий, чему в приговоре дана надлежащая оценка.
Из показаний осужденного О., признанных
судом правдивыми, усматривается, что в ночь на 16 августа 2001 года, он избивал
С. за то, что она оскорбляла его. За гаражами он сбил С. с ног, она стала
угрожать ему привлечением к уголовной ответственности, он разозлился и задушил
ее. Душил потерпевшую около 10 минут, после чего проверил пульс и
удостоверился, что потерпевшая мертва.
Основаны на материалах дела, мотивированы
в приговоре и поэтому признаются судебной коллегией правильными выводы суда о
проведении допросов осужденного на предварительном следствии в установленном
законом порядке, отсутствии незаконного воздействия на него со стороны лиц,
производивших допросы в целях понуждения к самооговору.
Анализ показаний осужденного, позволяет
сделать вывод о том, что он в ходе допросов на предварительном следствии и в
судебном заседании был свободен в выборе позиции защиты и давал показания о содеянном согласно собственному волеизъявлению.
Из показаний свидетеля Б., усматривается,
что к нему домой, под утро 16 августа 2001 года пришел его знакомый О. и
рассказал, что за гаражами, возле дома N 21, он задушил С. из-за того, что она
угрожала его посадить. О. был пьян, на нем были одеты спортивные брюки, по пояс
он был оголен, за спиной у него висела футболка.
Свидетель С., явился очевидцем ссоры, произошедшей
между О. и Сй. О. толкал С., от толчков она падала.
При этом С. выражалась в адрес О. нецензурной бранью, кричала, что посадит.
Когда С. пошла к дому 21 по ул. Мира, О. сказал им: "Вы меня не
видели" и ушел вслед за С. О. был в нетрезвом состоянии. На нем были одеты
спортивные брюки темного цвета. Свою футболку он нес в руках.
Свидетель К. видел, как женщину, которая
выражалась нецензурной бранью, догонял мужчина. По внешнему виду мужчины он
определил, что мужчина был зол. Через некоторое время, с той стороны, куда ушли
мужчина и женщина он услышал крики женщины. Помимо
указанных лиц, других людей во время происшедшего он на улице не видел. Мужчина
был одет в спортивные брюки. Был без рубашки и майки, что-то из одежды нес в
руках, волосы его были подстрижены коротко.
В обоснование вины осужденного О., суд
также правильно сослался в приговоре на сведения, зафиксированные в протоколе
осмотра места происшествия, заключениях проведенных по делу судебных экспертиз,
другие доказательства.
Судом тщательно проверялись все доводы,
приводимые О. в свою защиту, в том числе, о непричастности его к убийству
потерпевшей, самооговоре на предварительном следствии, по приводимым им
мотивам, о совершении преступления иным лицом, П. и обоснованно признаны не
нашедшими подтверждения, как опровергающиеся
совокупностью доказательств по делу.
Судом приведено в приговоре убедительное
обоснование признания несостоятельными, доводов
осужденного. Оснований не согласиться с принятым судом решением у судебной
коллегии не имеется.
Правильная оценка
дана судом и показаниям свидетеля Ш., допрошенной в суде по инициативе
осужденного.
Суд обоснованно признал не
подтвердившимися, как опровергающиеся всей
совокупностью доказательств, утверждения Ш. о присутствии на месте происшествия
П.
С учетом изложенного следует признать,
что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном
заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить
фактические обстоятельства совершенного О. преступления, прийти к правильному
выводу о виновности именно О. в совершении этого преступления, а также о
квалификации его действий.
Нарушений уголовно-процессуального
закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судебной коллегией по
настоящему делу не усматривается.
Из материалов дела также усматривается,
что право на защиту осужденным реализовано в соответствии с требованиями
закона, в полном объеме, согласно его волеизъявлению.
При назначении О. наказания, судом, в
соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной
опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные
о его личности, смягчающие и отягчающие обстоятельства.
С учетом изложенного судебная коллегия не
находит оснований к отмене либо изменению приговора, в том числе к смягчению
назначенного О. наказания.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
определила:
приговор Хабаровского краевого суда от 31
января 2002 года, в отношении О. оставить без изменения, кассационные жалобы
осужденного О. - без удовлетворения.