||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 декабря 2002 г. N 58-о02-38

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего Кудрявцевой Е.П.

Судей Фроловой Л.Г. и Русакова В.В.

Рассмотрела в судебном заседании от 5 декабря 2002 года кассационные жалобы осужденного О., на приговор Хабаровского краевого суда от 31 января 2002 года, которым

О., <...>, русский, судимый:

- 23 февраля 2001 года по ст. 228 ч. 1 УК РФ на 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 6 месяцев;

осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 13 годам 9 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение О. по приговору суда от 23 февраля 2001 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему делу частично, в виде 3 месяцев лишения свободы, присоединено неотбытое наказание по приговору суда от 23 февраля 2001 года и окончательно назначено О. наказание в виде лишения свободы сроком на 14 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., мнение прокурора Найденова Е.М., полагавшего приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия,

 

установила:

 

согласно приговору О. признан виновным в умышленном причинении смерти С. на почве личных неприязненных отношений.

Преступление О. совершено 16 августа 2001 года, в селе Галкино Хабаровского района и края, при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.

В судебном заседании О. виновным себя не признал.

В кассационных жалобах осужденный О., не соглашаясь с приговором, утверждает, что не совершал преступлений, за которые осужден, полагает, что материалами дела его вина в их совершении не подтверждена, ссылается на самооговор на предварительном следствии, в результате принуждения со стороны лиц, производивших допросы, полагает, что убийство потерпевшей мог совершить П., которого он видел рядом с потерпевшей незадолго до происшедшего, находя предварительное и судебное следствие односторонним и необъективным, просит приговор отменить, дело направить на дополнительное расследование либо смягчить ему наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит выводы суда о виновности О. в убийстве С. на почве личных неприязненных отношений, основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Так вина О. в им содеянном, подтверждается его собственными показаниями на предварительном следствии об обстоятельствах совершенного им убийства, обоснованно признанными судом правдивыми в той их части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам преступления и подтверждаются другими доказательствами.

Судом, в соответствии с требованиями закона в приговоре даны подробный анализ и оценка показаниям осужденного, приведены мотивы признания одних его показаний правдивыми, других не правдивыми.

Судом выяснялись причины, имеющихся в показаниях О. разногласий, чему в приговоре дана надлежащая оценка.

Из показаний осужденного О., признанных судом правдивыми, усматривается, что в ночь на 16 августа 2001 года, он избивал С. за то, что она оскорбляла его. За гаражами он сбил С. с ног, она стала угрожать ему привлечением к уголовной ответственности, он разозлился и задушил ее. Душил потерпевшую около 10 минут, после чего проверил пульс и удостоверился, что потерпевшая мертва.

Основаны на материалах дела, мотивированы в приговоре и поэтому признаются судебной коллегией правильными выводы суда о проведении допросов осужденного на предварительном следствии в установленном законом порядке, отсутствии незаконного воздействия на него со стороны лиц, производивших допросы в целях понуждения к самооговору.

Анализ показаний осужденного, позволяет сделать вывод о том, что он в ходе допросов на предварительном следствии и в судебном заседании был свободен в выборе позиции защиты и давал показания о содеянном согласно собственному волеизъявлению.

Из показаний свидетеля Б., усматривается, что к нему домой, под утро 16 августа 2001 года пришел его знакомый О. и рассказал, что за гаражами, возле дома N 21, он задушил С. из-за того, что она угрожала его посадить. О. был пьян, на нем были одеты спортивные брюки, по пояс он был оголен, за спиной у него висела футболка.

Свидетель С., явился очевидцем ссоры, произошедшей между О. и Сй. О. толкал С., от толчков она падала. При этом С. выражалась в адрес О. нецензурной бранью, кричала, что посадит. Когда С. пошла к дому 21 по ул. Мира, О. сказал им: "Вы меня не видели" и ушел вслед за С. О. был в нетрезвом состоянии. На нем были одеты спортивные брюки темного цвета. Свою футболку он нес в руках.

Свидетель К. видел, как женщину, которая выражалась нецензурной бранью, догонял мужчина. По внешнему виду мужчины он определил, что мужчина был зол. Через некоторое время, с той стороны, куда ушли мужчина и женщина он услышал крики женщины. Помимо указанных лиц, других людей во время происшедшего он на улице не видел. Мужчина был одет в спортивные брюки. Был без рубашки и майки, что-то из одежды нес в руках, волосы его были подстрижены коротко.

В обоснование вины осужденного О., суд также правильно сослался в приговоре на сведения, зафиксированные в протоколе осмотра места происшествия, заключениях проведенных по делу судебных экспертиз, другие доказательства.

Судом тщательно проверялись все доводы, приводимые О. в свою защиту, в том числе, о непричастности его к убийству потерпевшей, самооговоре на предварительном следствии, по приводимым им мотивам, о совершении преступления иным лицом, П. и обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся совокупностью доказательств по делу.

Судом приведено в приговоре убедительное обоснование признания несостоятельными, доводов осужденного. Оснований не согласиться с принятым судом решением у судебной коллегии не имеется.

Правильная оценка дана судом и показаниям свидетеля Ш., допрошенной в суде по инициативе осужденного.

Суд обоснованно признал не подтвердившимися, как опровергающиеся всей совокупностью доказательств, утверждения Ш. о присутствии на месте происшествия П.

С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного О. преступления, прийти к правильному выводу о виновности именно О. в совершении этого преступления, а также о квалификации его действий.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судебной коллегией по настоящему делу не усматривается.

Из материалов дела также усматривается, что право на защиту осужденным реализовано в соответствии с требованиями закона, в полном объеме, согласно его волеизъявлению.

При назначении О. наказания, судом, в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению приговора, в том числе к смягчению назначенного О. наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

приговор Хабаровского краевого суда от 31 января 2002 года, в отношении О. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного О. - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"