||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 декабря 2002 г. N 51-кпо02-83

 

5 декабря 2002 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Шурыгина А.П.

судей Климова А.Н. и Микрюкова В.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Д.О. на приговор Алтайского краевого суда от 4 июля 2002 года, которым

Д.О., <...>, ранее судимый 3 апреля 2000 года по ст. 112 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 4 ноября 2000 года по акту амнистии,

осужден к лишению свободы по ч. 1 ст. 222 УК РФ на 2 года, по п. п. "а", "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 17 лет, на основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений на 18 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 97 УК РФ применены к осужденному принудительные меры медицинского характера в виде лечения от алкоголизма.

Заслушав доклад судьи Климова А.Н., мнение прокурора Смирновой Е.Е., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Д.О. признан виновным в убийстве с особой жестокостью во время ссоры своего брата Д.А., его сожительницы П.Т. в присутствии малолетнего сына П.Т. - П.И., а также в незаконном ношении и хранении четырех патронов калибра 5,6 мм.

Данные преступления совершены ими с мая по 30 марта 2002 года в селе Лебяжье Павловского района Алтайского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде Д.О. вину свою признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Д.О. оспаривает умысел на убийство брата и его сожительницы. Утверждает, что не отдавал отчет своим действиям и неполно проверено его психическое состояние. При назначении наказания суд не учел его явку с повинной и наличие у него инвалидности. Патроны к нему подбросили работники милиции. Просит разобраться в деле и принять правильное решение.

В возражении государственный обвинитель не согласен с доводами жалобы и просит оставить приговор без изменения.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

С доводами Д.О. о необоснованном его осуждении согласиться нельзя.

Так, в суде Д.О. не отрицал, что во время ссоры П.Т. свернул шею, а брата бил по голове различными предметами.

Из показаний свидетелей П.И. и Ю. усматривается, что во время распития спиртных напитков осужденный стал бить своего брата сковородкой по голове, а затем и П.Т.

Согласно протоколу личного осмотра у осужденного изъяты 4 патрона и при этом замечаний от него не поступило.

Приведенным доказательствам в их совокупности дана надлежащая юридическая оценка, и Д.О. обоснованно признан виновным в убийстве потерпевших с особой жестокостью, а также в незаконном хранении и ношении патронов. Выводы суда о квалификации действий осужденного подробно мотивированы в приговоре.

Психическое состояние Д.О. проверено полно. По заключению судебно-психиатрической экспертизы осужденный психическими заболеваниями не страдал и не страдает. Он мог отдавать отчет своим действиям, руководить ими и у него не было временного расстройства психической деятельности. Во время судебного разбирательства стороны не заявляли ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертизы. Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов не имеется, и Д.О. обоснованно признан вменяемым.

Наказание Д.О. назначено с учетом содеянного, его личности и является справедливым. Не признавая явку с повинной Д.О. смягчающим обстоятельством, суд мотивировал свое решение тем, что еще до его задержания правоохранительные органы располагали сведениями об обстоятельствах убийства потерпевших от свидетелей-очевидцев. Кроме того, суд справедливо установил в действиях Д.О. рецидив преступлений и не применил к нему положения ст. 62 УК РФ.

В деле отсутствуют данные, свидетельствующие о наличии у Д.О. инвалидности, о чем утверждается в жалобе.

Оснований для отмены или изменения приговора не усматривается.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Алтайского краевого суда от 4 июля 2002 года в отношении Д.О. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"