||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 декабря 2002 г. N 5-О02-224

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ермилова В.М.,

судей Ламинцевой С.А. и Бурова А.А.

рассмотрела в судебном заседании от 5 декабря 2002 года кассационное представление государственного обвинителя Ремизова А.К. на приговор Московского городского суда от 27 сентября 2002 года, которым

М., <...>, несудимая -

осуждена по ст. 290 ч. 4 п. "б" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное М. наказание считается условным с испытательным сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 47 ч. 3 УК РФ М. назначено дополнительное наказание в виде лишения права занимать руководящие должности в органах и учреждениях здравоохранения сроком на 1 год.

Заслушав доклад судьи Ермилова В.М., выступление прокурора Крюковой Н.С., полагавшей оставить кассационное представление без удовлетворения, и возражения на кассационное представление осужденной М. и адвоката Забарина С.Н., просивших оставить приговор без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

М. признана виновной в том, что, являясь должностным лицом, заведующей отделением компьютерной томографии поликлиники восстановительного лечения <...> Управления здравоохранения ЮАО г. Москвы, получила от 2 граждан взятки в сумме по 650 рублей от каждого.

Преступление совершено в марте - апреле 2002 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденная М. вину признала и показала об обстоятельствах совершенного преступления.

В кассационном представлении государственный обвинитель считает приговор несправедливым, вследствие чрезмерной мягкости, и просит приговор в отношении М. отменить. Мотивирует тем, что суд не учел, что М. совершено преступление, относящееся к категории особо тяжких, повышенную общественную опасность содеянного, формирование в этой связи общественного мнения о вседозволенности и безнаказанности должностных лиц в системе здравоохранения. Считает, что применение условного наказания к М. не способствует целям исправления и предупреждения совершения новых преступлений такого рода.

В возражении на кассационное представление адвокат Забарин считает, что доводы представления являются несостоятельными. Просит приговор в отношении М. оставить без изменения.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, Судебная коллегия находит его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что выводы суда о доказанности вины М. в совершенном преступлении основаны на собранных по делу доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании.

Суд правильно квалифицировал действия М. по ст. 290 ч. 4 п. "б" УК РФ, что не оспаривается в кассационном представлении.

Из приговора видно, что при назначении наказания М. суд учел требования ст. 60 УК РФ и назначил наказание соответствующее характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного и обстоятельствам дела. В соответствии с требованиями закона суд учел данные о личности М., характеризующейся положительно, впервые совершившей преступление, признавшей вину и раскаявшейся в содеянном, а также влияние наказания на исправление осужденной и тяжелые материальные условия жизни ее семьи.

Учел суд также и мнение коллектива по месту ее работы о максимальном смягчении ей наказания, и нашел возможным назначить М. более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, и применить к ней условное осуждение.

Доводы же кассационного представления не являются обстоятельствами, отягчающими наказание, предусмотренными ст. 63 УК РФ. Следовательно, они не могут быть основанием для назначения М. более строгого наказания.

Находя приговор законным и обоснованным, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Московского городского суда от 27 сентября 2002 года в отношении М. оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"