||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 декабря 2002 г. N 5-о02-129

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Ермилова В.М.

судей - Ламинцевой С.А. и Бурова А.А.

рассмотрела в судебном заседании от 5 декабря 2002 года кассационные жалобы адвоката Гущина В.А., подсудимых К. и П.Р. на определение Московского городского суда от 1 октября 2002 года, по которому

П.Д.,

П.О.,

К.,

П.Р.

продлен срок содержания под стражей с 1 октября 2002 года по 1 января 2003 года каждому.

Заслушав доклад судьи Ламинцевой С.А., объяснения адвоката Гущина В.А. по доводам его жалобы, заключение прокурора Соломоновой В.А., полагавшей определение Московского городского суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

П.Д., П.О., К. и П.Р. обвиняются в бандитизме, убийствах и совершении других преступлений.

Дело находится в производстве Московского городского суда с 1 июня 2001 года.

1 октября 2002 года Московский городской суд своим определением продлил П.Д., П.О., К., П.Р. и другим лицам срок содержания под стражей с 1 октября 2002 года по 1 января 2003 года.

В кассационных жалобах просят:

адвокат Гущин В.А., в защиту П.Д. и П.О., - определение суда отменить. Адвокат указывает о незаконности определения. Адвокат указывает, что срок содержания под стражей продлен без участия защитника и подсудимого П.Д.; что оснований для содержания П.Д. и П.О. под стражей не имеется;

подсудимые К. и П.Р. - об отмене определения суда. Они указывают, что определение вынесено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, без обеспечения явки заинтересованных лиц.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

Из представленных материалов следует, что определение суда о продлении срока содержания под стражей П.Д., П.О., К., П.Р. является обоснованным, соответствующим требованиям ст. 255 УПК РФ.

В соответствии с требованиями закона суд учел, что П.Д., П.О., К. и П.Р. обвиняются в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, могут скрыться от следствия и суда, препятствовать установлению истины по делу.

Доводы, изложенные адвокатом Гущиным, подсудимыми К. и П.Р. в их кассационных жалобах, не являются основанием для отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

определение Московского городского суда от 1 октября 2002 года в отношении П.Д., П.О., К. и П.Р. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

Председательствующий

ЕРМИЛОВ В.М.

 

Судьи

ЛАМИНЦЕВА С.А.

БУРОВ А.А.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"