ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 декабря 2002 г. N КАС02-619

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                           Толчеева Н.К.,

    членов коллегии                                  Анохина В.Д.,

                                                        Кебы Ю.Г.,

    с участием прокурора                            Федотовой А.В.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании от 5 декабря 2002 года гражданское дело по жалобе Т.Е. и заявлению К. о признании незаконным п. 3 Указа Президента РФ от 10 июня 1994 года N 1184 "О совершенствовании работы банковской системы РФ" по частной жалобе Т.Е. на определение судьи Верховного Суда РФ от 15 октября 2002 года об отказе в принятии жалобы и заявления.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Н.К. Толчеева, объяснения представителя заявителей - Т.А., поддержавшего доводы частной жалобы, выслушав заключение прокурора А.В. Федотовой, полагавшей жалобу необоснованной, Кассационная коллегия

 

установила:

 

Т.Е. и К. обратились в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным требованием.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 15 октября 2002 года в принятии жалобы и заявления отказано по п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР.

В частной жалобе Т.Е. просит об отмене названного определения судьи полагая, что законных оснований к отказу в принятии заявления и жалобы не было.

Кассационная коллегия не находит оснований к отмене определения судьи.

Т.Е. и К. обратились в Верховный Суд РФ с требованием об оспаривании Указа Президента РФ, носящего нормативный характер.

Действующим законодательством Российской Федерации возможность обжалования нормативных Указов Президента РФ в порядке гражданского судопроизводства безотносительно к рассматриваемому судом конкретному делу, возникшему на основании применения данного Указа, как это следует из содержания ст. 120 Конституции Российской Федерации, не предусмотрена.

В соответствии со ст. 116 ГПК РСФСР Верховный Суд РФ рассматривает по первой инстанции, в частности, дела об оспаривании ненормативных актов Президента РФ.

Согласно ст. 13 ГК РФ нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным лишь в случаях, предусмотренных законом.

Специальный федеральный конституционный закон, который бы относил жалобы на нормативные акты Президента РФ к подведомственности судов общей юрисдикции, отсутствует, в связи с чем в принятии жалобы Т.Е. и заявления К. отказано правомерно.

Отсутствие у судов общей юрисдикции таких полномочий не лишает заявителей гарантированного ст. 46 Конституцией РФ права на судебную защиту при рассмотрении конкретного дела и возможности обжалования судебного решения в установленном порядке.

Руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ

 

определила:

 

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15 октября 2002 года оставить без изменения, а частную жалобу Т.Е. - без удовлетворения.