ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
от 5 декабря 2002 г. N ВКПИ02-119
Именем Российской Федерации
Верховный Суд Российской Федерации в лице
судьи Верховного Суда
Российской Федерации
генерал-лейтенанта юстиции Пархомчука
Ю.В.,
при секретаре
капитане
юстиции Т.,
с участием заявителя Л.,
представителей ответчика -
Министерства обороны РФ Г.
и С.,
представителя
Министерства юстиции РФ О.
и военного прокурора
заместителя начальника
первого отдела Управления
Главной военной прокуратуры Косова О.С.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Л. о признании ч. II п.
6 раздела III "Инструкции об отдельных выплатах военнослужащим и членам их
семей" (приложение к Приказу Министра обороны Российской Федерации от 27
августа 2000 г. N 450) не соответствующей с момента ее издания п. 1 ст. 13
Федерального закона "О статусе военнослужащих" и п. 1 приложения N 3 Правил оказания военнослужащим, проходящим военную службу по
контракту, материальной помощи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от
14 июля 2000 г. N 524,
установил:
Л. обратился в
Верховный Суд России с жалобой с указанными выше требованиями и подчеркивает,
что Министр обороны РФ Приказом N 450 от 27 августа 2000 г., объявляя названную
выше "Инструкцию", грубо нарушил права военнослужащих, установив, что
материальная помощь лицам, проходящим военную службу по контракту, оказывается
в размере двух окладов денежного содержания, тогда как в п. 1 ст. 13
Федерального закона "О статусе
военнослужащих" и п. 1 приложения N 3 приведенных выше Правил,
утвержденных Постановлением Правительства РФ N 524 от 14 июля 2000 г.,
предусмотрено оказание материальной помощи в размере не менее двух окладов
денежного содержания.
Из текста этих
правовых норм, говорится в жалобе, видно, что Федеральным законом и
Постановлением Правительства РФ установлена нижняя граница размера материальной
помощи, в то время как Приказом Министра обороны РФ установлена ее верхняя
граница, что лишает военнослужащих юридической возможности получения, в случае
необходимости, материальной помощи в большем размере, чем два оклада денежного
содержания. Этим самым нарушаются права
военнослужащих, гарантированные ст. 3 п. 2, п. 5 Федерального закона "О
статусе военнослужащих", ст. 55 Конституции РФ и другими нормативными актами.
Представители ответчика - Министерства
обороны РФ Г. и С., действовавшие на основании доверенности N 612 от
13.11.2002, возражали против удовлетворения жалобы Л., поскольку, по их
утверждениям, ч. II п. 6 раздела III "Инструкции об отдельных выплатах
военнослужащим и членам их семей" соответствует действующему
законодательству. Размер выплаты материальной помощи в виде двух окладов
денежного содержания установлен Министром обороны РФ в пределах тех размеров,
которые предусмотрены действующим Федеральным законом "О статусе
военнослужащих" и Постановлением Правительства РФ. Никаких нарушений прав
военнослужащих при этом допущено не было.
Заявитель Л. в суде настаивал на своих
требованиях. В то же время он отказался от предложения, чтобы суд установил максимальное
количество окладов материальной помощи и предложил вынести частное определение
в адрес Министра обороны РФ, которым обратить его внимание на допущенные
нарушения прав военнослужащего при издании Приказа N 450 от 27.08.2000.
Представитель Министерства юстиции РФ О.,
действовавшая на основании доверенности N 07/10967-104 от 14.11.2001, отметила,
что Приказ Министра обороны N 450 от 27.08.2000, которым объявлена оспариваемая
"Инструкция", прошел юридическую экспертизу и зарегистрирован в
Министерстве юстиции 03.10.2000 под N 2408. Установленный в
"Инструкции" размер материальной помощи военнослужащим в виде двух
окладов денежного содержания в год соответствует положениям ст. 13 Федерального
закона "О статусе военнослужащих" и Постановлению Правительства РФ N
524 от 14.07.2000, в связи с чем жалоба удовлетворению
не подлежит.
Заслушав мнение сторон, выслушав
представителя Министерства юстиции РФ, исследовав письменные доказательства, а
также заключение военного прокурора Косова О.С. об отклонении жалобы, Верховный
Суд Российской Федерации не находит оснований к удовлетворению жалобы Л. по
следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что
Министр обороны РФ 27.08.2000 издал Приказ N 450, которым утвердил
"Инструкцию об отдельных выплатах военнослужащим и членам их семей",
ч. II п. 6 раздела III которой установлено, что материальная помощь
военнослужащим выплачивается в размере 2 окладов денежного содержания в год.
Данный Приказ издан во исполнение
Постановления Правительства РФ от 14 июля 2000 г. N 524 "Об отдельных
выплатах военнослужащим и членам их семей". Пунктом I Правил, утвержденных
данным Постановлением (приложение N 3), предусмотрено оказание военнослужащим,
проходящим военную службу по контракту, ежегодно по их рапорту материальной помощи
в размере не менее 2 окладов денежного содержания.
Эта правовая норма основана на ст. 13, ч.
II, Федерального закона "О статусе военнослужащих" от 27 марта 1998
г. N 76-ФЗ, который установил, что материальная помощь этой категории
военнослужащих выплачивается в размере не менее двух окладов денежного
содержания в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 3 названного Постановления
Правительства выплаты в соответствии с указанным Постановлением производятся в
пределах денежных средств, предусмотренных на денежное довольствие
военнослужащих в составе расходов федерального бюджета на содержание
Вооруженных Сил Российской Федерации.
Поэтому, устанавливая в приказе
материальную помощь военнослужащим в размере 2 окладов денежного содержания в
год, Министр обороны РФ не допустил нарушения
установленного указанными выше нормативными актами ее предела, поскольку
предусмотренный ими низший размер помощи включает в себя и возможность выплаты
ее в размере двух окладов денежного содержания. Наряду с этим, как было сказано
выше, Министр обороны вправе выплачивать такую помощь военнослужащим в пределах
ассигнований, выделяемых федеральным бюджетом на денежное довольствие
военнослужащих. Она выплачивается один раз в год всем военнослужащим данной
категории по рапорту военнослужащего.
Кроме того, как подчеркнул в суде
представитель ответчика Г., в случае особой нуждаемости (для специального
лечения, восстановления здоровья в связи с полученными
при выполнении служебных обязанностей ранений, увечья, тяжелой болезнью; на
восстановление личного имущества при стихийных бедствиях и т.д.)
военнослужащему, помимо указанной выше материальной помощи, на основании
Приказа Министра обороны РФ, 1997, N 469 "Об упорядочении наградного фонда
и фонда единовременных денежных пособий", может быть еще оказана
материальная помощь в размере не более месячного
оклада по воинской должности военнослужащему.
С разрешения Министра обороны РФ или его
первых заместителей оказание такой помощи может быть и в сумме, превышающей
указанные размеры.
При таких данных
суд приходит к выводу, что доводы заявителя о несоответствии ч. II п. 6 раздела
III "Инструкции об отдельных выплатах военнослужащим и членам их
семей" Федеральному закону "О статусе военнослужащих" и
Постановлению Правительства РФ N 524 от 14 июля 2000 г. и которое, якобы,
повлекло за собой нарушение прав военнослужащих, является необоснованным и не
подлежит удовлетворению.
В связи с отсутствием оснований подлежит
отклонению и просьба заявителя Л. о вынесении частного определения в адрес
Министерства обороны РФ по обжалуемому вопросу.
На основании изложенного
и руководствуясь ст. ст. 191, 196 - 197, 203 ГПК РСФСР, Верховный Суд
Российской Федерации
решил:
в удовлетворении
жалобы Л. о признании ч. II п. 6 раздела III "Инструкции об отдельных
выплатах военнослужащим и членам их семей" (приложение к Приказу Министра
обороны Российской Федерации от 27 августа 2000 г. N 450) не соответствующим п.
1 ст. 13 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и п. 1
приложения N 3 Правил оказания военнослужащим, проходящим военную службу по
контракту, материальной помощи, утвержденных
Постановлением Правительства РФ от 14 июля 2000 г. N 524, отказать.
Из-за отсутствия оснований заявителю Л.
отказать также в вынесении частного определения в адрес Министерства обороны
РФ.
Настоящее решение может быть обжаловано и
опротестовано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в
течение 10 дней после вынесения судом решения в окончательной форме.
Судья
Верховного Суда РФ
Ю.В.ПАРХОМЧУК