||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 декабря 2002 г. N 6кпо02-33

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Кочина В.В.

судей - Анохина В.Д., Зырянова А.И.

рассмотрела в судебном заседании от 4 декабря 2002 года кассационным жалобам осужденного Р.В.Н. на приговор Рязанского областного суда от 23 июля 2002 года, которым

Р.В.Н., <...>, не судимый,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "н" УК РФ к 17 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 97 УК РФ постановлено применить принудительное лечение от алкоголизма.

Принято решение о взыскании с Р.В.Н. в пользу Р.В.Я. в возмещение морального вреда 35000 рублей.

Заслушав доклад судьи Кочина В.В., мнение прокурора Шимелевой Т.Н. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

по приговору суда Р.В.Н. осужден за убийство М.О. и М.И. при обстоятельствах, изложенных в приговоре областного суда.

В кассационных жалобах Р.В.Н. ссылается на то, что на предварительном следствии было нарушено его право на защиту, он не обеспечен защитой с момента задержания, не разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ. Показания свидетеля М. не следовало брать во внимание, так как это он изнасиловал и убил М.О., а его оговорил в этих преступлениях и ему не следовало верить.

Ему кажется, что М. вышел из комнаты, где была М.О., с окровавленным ножом и сунул ему нож в руку, а затем разбудил М.И. М.И. и увидел его с ножом в руке. М. тут же стал создавать панику, что, якобы он убил М.О., стал требовать объяснений, а затем ушел.

Он и М.И. пошли в другой дом, по дороге М.И. требовал объяснений. Они снова распивали спиртное, поссорились, М.И. стал наносить оскорбления, угрожал ножом, он нож отобрал и этим ножом в драке убил М.И., после чего пошел домой, а нож выбросил.

Просит переквалифицировать его действия на ст. 105 ч. 1 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что Р.В.Н. обоснованно осужден за убийство М.О. и М.И.

Его вина в этом преступлении подтверждена рассмотренными в суде доказательствами, а действиям дана правильная юридическая оценка.

Доводы кассационных жалоб Р.В.Н. о непричастности к убийству М.О. опровергаются рассмотренными в суде доказательствами.

В суде Р.В.Н. признал, что он находился в сильном алкогольном опьянении и когда увидел обнаженную М.О. вместе с М., то он отослал М. на кухню, а сам убил М.О. Помнит, что вошел на кухню с окровавленным ножом, М. и М.И. стали его ругать, после этого М. ушел из квартиры, а они с М.И. стали ругаться из-за убийства, потом снова распивали спиртные напитки, снова поссорились, он столкнул М.И. с лестницы и ударами ножа убил, после чего пошел домой, нож выбросил по дороге.

Свидетель М. полностью подтвердил показания Р.В.Н. по обстоятельствам убийства М.О. Р.В.Н. ответил, что его замкнуло. Он ушел домой, а на следующее утро Р.В.Н. сказал, что и М.И. больше на работу не придет.

Из показаний свидетеля М. видно, что 22 января 2002 года Р.В.Н. признался ей, что вчера убил женщину, нервничал, часто курил.

В ходе осмотра квартиры М.О. был изъят нож со следами крови, которым, как пояснили Р.В.Н. и М. в суде, была убита М.О.

Это обстоятельство подтверждено заключением медико-криминалистической экспертизы.

В ходе предварительного следствия была изъята одежда Р.В.Н., в которой он был в день убийства, в том числе, куртка со следами крови.

Согласно заключению эксперта-биолога происхождение крови на куртке Р.В.Н. от М.И. не исключается.

Совокупность этих непротиворечивых доказательств подтверждает выводы суда о виновности Р.В.Н. в убийстве, совершенном неоднократно.

Ссылки Р.В.Н. на нарушения его процессуальных прав при производстве предварительного следствия неосновательны.

Он обеспечен защитой с момента задержания, содержание ст. 51 Конституции РФ ему известно, поскольку в ходе проведения следственных действий разъяснялось неоднократно.

Мера наказания назначена в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному.

Для изменения приговора оснований нет.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Рязанского областного суда от 23 июня 2002 года в отношении Р.В.Н. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

Председательствующий

КОЧИН В.В.

 

Судьи

АНОХИН В.Д.

ЗЫРЯНОВ А.И.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"