||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 декабря 2002 г. N 18кпо02-100

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Кочина В.В.

судей - Анохина В.Д. и Зырянова А.И.

рассмотрела в судебном заседании от 4 декабря 2002 г. кассационные жалобы осужденных и адвокатов на приговор Краснодарского краевого суда от 6 августа 2002 г., которым

К., <...>, ранее не судимый, -

осужден по ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. п. "ж", "и" УК РФ на 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

П., <...>, судимый 25 июля 2001 года по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "в" УК РФ на 2 года лишения свободы условно,

осужден по ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. п. "ж", "и" УК РФ на 7 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно П. назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы в воспитательной колонии.

Заслушав доклад судьи Анохина, выслушав мнение прокурора Титова, полагавшего исключить из приговора в отношении П. назначение наказания по совокупности преступлений в соответствии со ст. 70 УК РФ, а в остальном приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

приговором суда К. и П. признаны виновными в покушении на умышленное убийство потерпевшего Л. группой лиц из хулиганских побуждений.

В кассационной жалобе адвокат Семенчук в защиту интересов осужденного П. просит его действия переквалифицировать на ст. 111 ч. 3 п. "а" УК РФ и смягчить наказание, т.к. вывод суда о направленности умысла на совершение умышленного убийства потерпевшего ошибочен, а хулиганский мотив в действиях осужденных отсутствует.

Аналогичные доводы и просьба содержится в кассационной жалобе осужденного П.

При этом в жалобах осужденного и адвоката указывает, что при назначении наказания суд не учел явку с повинной и что осужденный несовершеннолетний.

Адвокат Шабанов в кассационной жалобе в защиту интересов осужденного К. просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, поскольку умысла на лишение жизни потерпевшего К. не имел, ранения ножом причинил Л. с тем, чтобы он отпустил П., после чего все разбежались.

Хулиганский мотив в действиях осужденного и предварительный сговор отсутствует.

Осужденный К. просит о пересмотре дела, утверждает, что умысла на лишение жизни потерпевшего он не имел, полагает, что может нести уголовную ответственность за причинение телесных повреждений Л.

Просит также о смягчении наказания.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденных соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

С учетом добытых доказательств суд дал правильную юридическую оценку действиям К. и П.

Доводы кассационных жалоб о том, что осужденные не имели умысла на лишение жизни потерпевших и хулиганский мотив в их действиях отсутствует проверялись судом первой инстанции и правильно признаны не соответствующими действительности.

Судом установлено, что осужденные без всякого повода напали на потерпевшего Л., покушались на его жизнь и нанесли ему множество ударов ножами (не менее 20) в жизненно важные органы, причинив тяжкий вред здоровью, но не смогли довести до конца свой умысел из-за того, что потерпевшему удалось выскочить из машины и позвать людей на помощь.

При таких обстоятельствах суд правильно квалифицировал действия осужденных как покушение на убийство из хулиганских побуждений группой лиц.

Наказание осужденным назначено с учетом содеянного и данных о личности виновных.

Оснований для исключения из приговора в отношении П. ст. 70 УК РФ не имеется, т.к. за первое преступление он осужден 25 июля 2001 г., преступление по настоящему делу совершил 7 августа 2001 года, т.е. все действия имели место до Постановления Государственной Думы от 30 ноября 2001 года "Об объявлении амнистии в отношении несовершеннолетних и женщин", амнистия к П. за первое преступление не применена и не может быть применена, т.к. во время отбывания наказания он совершил новое преступление.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Краснодарского краевого суда от 6 августа 2002 года в отношении К. и П. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

Председательствующий

КОЧИН В.В.

 

Судьи

АНОХИН В.Д.

ЗЫРЯНОВ А.И.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"