||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 декабря 2002 г. N 11-о02-76

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Галиуллина З.Ф.

судей - Валюшкина В.А. и Колышницына А.С.

рассмотрела в судебном заседании от 4 декабря 2002 года кассационные жалобы осужденного З., адвоката Федотова К.В. на приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 14 июня 2002 года, которым

З., <...>, судим 17.09.85 г. по ст. ст. 144 ч. 3, 206 ч. 3, 218 ч. 1 УК РСФСР к 7 годам лишения свободы, 26.11.86 г. по ст. ст. 218 ч. 1, 15 - 102 п. п. "б", "з", 102 п. "б" УК РСФСР к 15 годам лишения свободы, освобожден 16.02.2001 г. по отбытию наказания,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "н" УК РФ к 20 годам лишения свободы, по ст. 115 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства и по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 20 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Постановлено взыскать с З. 763 руб. в пользу ОАО городская клиническая больница N 12.

Заслушав доклад судьи Галиуллина З.Ф., объяснения осужденного З. по доводам жалоб и мнение прокурора Третецкого А.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

З. признан виновным и осужден за то, что он ранее судимый за умышленное убийство, вновь совершил умышленное убийство С. в ходе ссоры и драки, а также умышленно причинил легкий вред здоровью Х. и П., вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Преступления совершены 21 февраля 2002 года в г. Казани Республики Татарстан, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный З. вину не признал и показал, что в тот день в драке не участвовал, а находился в гостях у С.Ф. вместе с М.

В кассационных жалобах/ основных и дополнениях к ним/:

осужденный З. указывает, что пьяные потерпевшие первым напали на его знакомого С.Г., а когда он подошел разобраться, нанесли ему /З./ удар в лицо и разбили губу, а затем стали избивать, порвали рукав куртки. Защищаясь, он вытащил из кармана перочинный нож и стал размахивать им и попал кому-то в грудь или предплечье. Дальнейших своих действий и задел ли еще других лиц ножом, он не помнит. Пришел в себя по дороге домой к матери. Поскольку в происшедшем виноваты сами потерпевшие, которые являются сотрудниками милиции, он на следствии и в суде, боясь их, не признавал факт нахождения на месте происшествия и фактические обстоятельства дела. Просит переквалифицировать его действия со ст. 105 ч. 2 на ст. ст. 107 или 108 УК РФ и назначить наказание с учетом того, что он болен туберкулезом;

адвокат Федотов просит приговор суда отменить и дело производством прекратить за недоказанностью участия З. в совершенных преступлениях. Утверждает, что вывод суда о виновности осужденного основан на предположениях, а не на достоверных доказательствах. Показания свидетелей К., С.Г. С.Ф. подтверждают непричастность З. к совершенным преступлениям.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что вывод суда о виновности З. в совершенных преступлениях соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре.

Что же касается доводов жалобы адвоката о непричастности З. к совершенным преступлениям, то они судом проверены и обоснованно отвергнуты.

Из показаний потерпевшего П., свидетелей И., О., К. видно, что во время обоюдной драки нож был только у З., который наносил удары потерпевшим. По заключениям судебно-медицинских экспертов смерть С. наступила от колото-резаных ранений груди и живота, а Х. и П. причинен легкий вред здоровью колото-резаными ранениями грудной клетки. Согласно заключению биологической экспертизы на куртке З. и его брюках обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевших С., П. и Х., а на месте происшествия обнаружена кровь осужденного.

Доводы З. о том, что потерпевшие напали на них, а он, защищаясь, нанес удары ножом потерпевшим, поэтому он находился в состоянии необходимой обороны или сильного душевного волнения, нельзя признать убедительными.

На основании показаний потерпевших П., Х., свидетелей С.Г. и других суд обоснованно пришел к выводу о том, что между пьяными осужденным и его знакомыми с одной стороны и потерпевшими с другой стороны произошла ссора и обоюдная драка. Именно в ходе этой драки З. применил нож и совершил преступления.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины З. в совершенных преступлениях, и дал им правильную юридическую оценку. Поэтому судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы З. о переквалификации его действий на более мягкий закон.

Материалы дела в судебном заседании исследованы с достаточной полнотой и в дополнительной проверке не нуждаются. При производстве предварительного следствия и судебного разбирательства существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. В основу приговора положены только те доказательства, которые получены в соответствии с требованиями закона. С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора и прекращения дела производством, как об этом поставлен вопрос в кассационной жалобе адвоката Федотова.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности и всех обстоятельств по делу. Назначенное ему наказание нельзя признать явно несправедливым вследствие суровости. Поэтому оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 14 июня 2002 года в отношении З. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"