ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 декабря 2002 г. N 30-О02-11

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Галиуллина З.Ф.

судей Колышницына А.С., Валюшкина В.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Н., адвоката Дерябиной В.В. на приговор Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 5 июля 2002 года, по которому

Н., родившийся 21 июля 1976 года в станице Красногорской Усть-Джегутинского района КЧР, со средним образованием, несудимый,

осужден к лишению свободы по ст. 208 ч. 2 УК РФ на 4 года; по ст. 222 ч. 3 УК РФ на 5 лет; по ст. 223 ч. 3 УК РФ на 5 лет 6 месяцев.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 6 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

По ст. 210 УК РФ Н. оправдан в связи с непричастностью к совершению данного преступления.

Заслушав доклад судьи Колышницына А.С., объяснения осужденного Н., поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Лушпы Н.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Н. осужден за участие в незаконном вооруженном формировании; незаконном приобретении, ношении, хранении, передаче, сбыте огнестрельного оружия и боеприпасов; незаконном изготовлении взрывчатых веществ организованной группой.

Преступления совершены в период с января 1999 года по октябрь 2000 года на территории Чеченской Республики.

В судебном заседании Н. вину не признал.

В кассационных жалобах:

осужденный Н. указывает, что нет доказательств совершения им каких-либо преступлений; не дана оценка показаниям свидетелей З. и Г. об отсутствии у него оружия. Просит приговор отменить и дело разрешить в соответствии с законом;

адвокат Дерябина обращает внимание, что осужденному назначено чрезмерно суровое наказание по ст. 208 ч. 2 УК РФ; нет доказательств, что огнестрельное оружие, выдаваемое Н., было пригодно для стрельбы; отсутствуют доказательства изготовления осужденным взрывчатых веществ; объяснения Н., касающиеся расчетов для производства взрывов, получены с нарушением уголовно-процессуального закона. Просит отменить приговор в части осуждения Н. по ст. ст. 222 ч. 3, 223 ч. 3 УК РФ и смягчить наказание по ст. 208 ч. 2 УК РФ.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Шуваев просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что приговор суда необходимо оставить без изменения.

Вина Н. подтверждается показаниями осужденного на предварительном следствии, показаниями свидетелей и другими доказательствами, анализ которым дан в приговоре.

Так, свидетели С., Т., Ш. подтвердили, что Н. проходил обучение в лагере "Кавказ", изучал оружие и топографию, участвовал в незаконном вооруженном формировании, имел автомат и боеприпасы.

О том, что Н. проходил военную подготовку и находился в месте дислокации незаконного вооруженного формирования, показали и свидетели З. и Г.

Доводы жалобы о том, что нет доказательств, что оружие, имеющееся у осужденного, было пригодно для стрельбы, были судом должным образом исследованы и обоснованно отвергнуты.

Сам Н. не отрицал в ходе предварительного следствия, что он проходил военное обучение, в том числе и обучался минно-взрывному делу. При его непосредственном участии было изготовлено взрывное устройство, которое было впоследствии подорвано.

В ходе расследования осужденный произвел расчеты подрыва автомобиля и жилого дома.

Данные следственные действия произведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и обоснованно использованы судом в качестве доказательств.

То обстоятельство, что З. и Г. не видели у Н. оружия, не опровергают вывод суда о том, что осужденный участвовал в незаконном вооруженном формировании, и незаконно владел огнестрельным оружием и боеприпасами.

Суд всесторонне, полно, объективно исследовал все обстоятельства дела, обоснованно признал Н. виновным в совершенных преступлениях и правильно квалифицировал его действия.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

Наказание Н. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о личности и всех обстоятельств дела. При этом суд принял во внимание и доводы, указанные в кассационных жалобах.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 5 июля 2002 года в отношении Н. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.