ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 декабря 2002 г. N 6-кпн02-10

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего - Кочина В.В.

судей - Анохина В.Д., Зырянова А.И.

рассмотрела в судебном заседании от 4 декабря 2002 г. по протесту заместителя Генерального прокурора РФ на приговор Сасовского районного суда Рязанской области от 12 января 2001 года, которым

П., 2 мая 1978 года рождения, уроженец с. Темгенево Сасовского района Рязанской области, инвалид 3 группы, ранее судимый:

14 июня 1994 года по ч. 2 ст. 144 УК РСФСР к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

30 января 1995 года по ч. 2 ст. 144 УК РСФСР к 2 годам 6 мес. лишения свободы, по совокупности приговоров - к 3 годам лишения свободы, освобожден от отбывания наказания 8 апреля 1996 года в соответствии со ст. 362 УПК РСФСР в связи с помещением в психиатрическую больницу,

осужден к лишению свободы с применением ст. 64 УК РФ по п. "г" ч. 3 ст. 162 УК РФ к 5 годам 6 мес., по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам, по п. "в" ч. 3 ст. 161 УК РФ к 4 годам, а по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний - к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 29 марта 2001 г. приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Рязанского областного суда от 25 декабря 2001 г. приговор и определение судебной коллегии изменены: в части осуждения П. по п. "в" ч. 3 ст. 161 УК РФ судебные решения отменены, а производство прекращено за недоказанностью обвинения.

Назначенное П. с применением ст. 64 УК РФ наказание по п. "г" ч. 3 ст. 162 УК РФ снижено до 3 лет 6 мес. лишения свободы, по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ до 2 лет 6 мес. лишения свободы. На основании ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно по совокупности преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 3 ст. 162, п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ определено 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда и определение коллегии оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи Кочина В.В. заключение прокурора Копылова И.В., полагавшего протест удовлетворить, Судебная коллегия

 

установила:

 

П. признан виновным и осужден, с учетом последующих изменений, за совершение разбойного нападения на Т. и хищения чужого имущества у граждан Н., Л., а также из раздевалки Сасовского хлебокомбината вещей, принадлежавших А., К. и У.

В протесте поставлен вопрос об изменении судебных решений, переквалификации действий П. на ст. ст. 162 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", "г" УК РФ и 158 ч. 2 п. п. "б", "в", "г" УК РФ и смягчении наказания с учетом того, что судимость за кражу по приговору суда от 14 июня 1994 года погашена.

Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, Судебная коллегия находит его обоснованным.

Как видно из материалов дела, П. был ранее судим: 14 июня 1994 года и 30 января 1995 года за преступления, совершенные им в несовершеннолетнем возрасте, а по приговору суда от 30 января 1995 года наказание ему назначено с применением ст. 41 УК РСФСР. От отбывания наказания П. освобожден 8 апреля 1996 года.

В соответствии с требованиями ст. 86 УК РФ судимость за каждое преступление погашается самостоятельно по истечении срока, необходимого для ее погашения.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 144 УК РСФСР, за совершение которого П. осужден 14.06.94 г., до 1 июля 1994 года в соответствии со ст. 7-1 УК РСФСР не признавалось тяжким, то срок погашения судимости за него по правилам п. "а" ст. 95 УК РФ соответствует одному году и истек 8 апреля 1997 года.

Таким образом, у П. имелась только одна судимость за хищение, что не дает оснований для квалификации его действий по п. "г" ч. 3 ст. 162 УК РФ и п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Действия П. подлежат квалификации по п. п. "а", "б", "в", "г" ч. 2 ст. 162 УК РФ как совершение разбойного нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, по предварительному сговору группой лиц, неоднократно, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В связи с переквалификацией действий осужденного на закон, санкция которого предусматривает более мягкое наказание, назначенное П. наказание подлежит смягчению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, 379 УПК РСФСР, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Сасовского районного суда Рязанской области от 12 января 2001 г., определение судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 29 марта 2001 г., постановление президиума Рязанского областного суда от 25 декабря 2001 г. в отношении П. изменить: переквалифицировать его действия с п. "г" ч. 3 ст. 162 УК РФ на п. п. "а", "б", "в", "г" ч. 2 ст. 162 УК РФ и с п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. п. "б", "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ наказание по п. п. "а", "б", "в", "г" ч. 2 ст. 162 УК РФ смягчить до 3 лет лишения свободы, по п. п. "б", "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ до 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно по совокупности преступлений к отбыванию П. определить 3 года 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор, кассационное определение и постановление президиума Рязанского областного суда оставить без изменения.

 

Председательствующий

КОЧИН В.В.

 

Судьи

АНОХИН В.Д.

ЗЫРЯНОВ А.И.