||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 декабря 2002 г. N 80-кпн02-25пр

 

Судебная коллегия по уголовным, делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Шурыгина А.П.

судей - Степалина В.П. и Иванова Г.П.

рассмотрела в судебном заседании от 3 декабря 2002 года дело по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на приговор Старомайнского районного суда Ульяновской области 27 декабря 2001 года, которым

Б., <...>, несудимый,

оправдан по ст. 199 ч. 2 п. "г" УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 30 января 2002 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Ульяновского областного суда от 25 апреля 2002 года протест прокурора области оставлен без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Степалина В.П., выступления прокурора Климовой Л.Л. по доводам протеста, судебная коллегия

 

установила:

 

органами следствия Б. предъявлено обвинение в уклонении от уплаты налогов и страховых взносов в государственные внебюджетные фонды с организации иным способом, совершенном в особо крупном размере. В период с 1 июля 1998 года по 31 марта 2001 года, работая директором опытно-производственного хозяйства "Заречное" Старомайнского района Ульяновской области, зарегистрированного решением администрации этого района N 104 от 29 марта 1993 года, постановленного на налоговый учет как юридическое лицо и зарегистрированного в отделениях Государственных внебюджетных фондов, Б. уклонился от уплаты налогов и страховых взносов в государственные внебюджетные фонды с организации в сумме 1018070,23 рублей, которая соответствует 5090 МРОТ, что согласно примечанию к ст. 199 УК РФ является уклонением от уплаты налогов в особо крупном размере. При наличии задолженности указанного хозяйства по налогам и страховым взносам в государственные внебюджетные фонды, реальной возможности погасить ее, Б., минуя расчетный счет в банке, расходовал поступавшие в кассу наличные денежные средства и векселя Сбербанка на расчеты с поставщиками, дебиторами и другие нужды.

В протесте поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных решений и направлении дела на новое судебное рассмотрение. По мнению автора протеста выводы судебных инстанций об отсутствии в действиях Б. состава преступления, о том, что он действовал в условиях крайней необходимости, являются ошибочными, без приведения убедительных доказательств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии со ст. 405 УПК РФ пересмотр в порядке надзора обвинительного приговора, а также определения и постановления суда в связи с необходимостью применения уголовного закона о более тяжком преступлении, ввиду мягкости наказания или по иным основаниям, влекущим за собой ухудшение положения осужденного, а также пересмотр оправдательного приговора либо определения или постановления суда о прекращении уголовного дела не допускаются.

Из материалов дела следует, что в отношении Б. постановлен оправдательный приговор за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 199 ч. 2 п. "г" УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 371, 378, 381 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации оставить без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"