||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 декабря 2002 г. N 77-о02-9

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, в составе:

председательствующего - Борисова В.П.

судей - Батхиева Р.Х. и Ахметова Р.Ф.

рассмотрела 3 декабря 2002 года кассационную жалобу адвоката Мамоновой Л.В. на определение судьи Липецкого областного суда от 25 сентября 2002 года, по которому мера пресечения в виде содержания под стражей в отношении

П. 3 августа 1964 года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "в", "г", 30 ч. 1, 162 ч. 3 п. п. "а", "б", 162 ч. 3 п. п. "а", "б", "в", 167 ч. 1, 162 ч. 3 п. п. "а", "б", 222 ч. 3 УК РФ, продлена на 3 месяца, то есть до 1 января 2003 года.

Заслушав доклад судьи Борисова В.П., выслушав мнение прокурора Аверкиевой В.А., полагавшей определение оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

определением судьи Липецкого областного суда от 25 сентября 2002 года продлен срок содержания под стражей П. до 3 месяцев, то есть до 1 января 2002 года.

В кассационной жалобе адвокат Мамонова Л.В. просит определение отменить, указывая, что продление срока содержание под стражей П. незаконно, что суд вынес определение с нарушением норм УПК РСФСР, что предыдущее определение о продлении срока от 27 июня 2002 года, еще не вступило в силу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи законным и обоснованным.

Из материалов дела видно, что П. обвиняется в приготовлении к разбою, разбое, умышленном уничтожении и повреждении чужого имущества, с причинением значительного ущерба, незаконном приобретении, ношении, перевозке и ношении огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов, неоднократно организованной группой, а также тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Уголовное дело по обвинению П. и других поступило в Липецкий областной суд 14 ноября 2001 года, то есть находилось в производстве суда более 6 месяцев.

Согласно ч. 2 ст. 255 УПК РФ, срок содержания подсудимого под стражей не может превышать 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд.

Поскольку П. обвиняется в совершении тяжких и особо тяжких преступлений суд, в соответствии с ч. 3 ст. 255 УПК РФ продлил ему срок содержания под стражей на 3 месяца.

Доводы адвоката о том, что суд не мог принимать решение о продлении срока содержания под стражей 25 сентября 2002 года, так как предыдущее определение от 27 июня 2002 года, не вступило в законную силу, не основано на законе. Поскольку согласно ч. 4 ст. 255 УПК РФ обжалование решений о продлении срока содержания под стражей не приостанавливает производство по уголовному делу.

Определение вынесено в соответствии с требованиями ст. 255 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

определение судьи Липецкого областного суда от 25 сентября 2002 года в отношении П. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"