||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 декабря 2002 г. N 4-кпо02-136

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего - Шурыгина А.П.

судей - Иванова Г.П. и Шишлянникова В.Ф.

рассмотрела в судебном заседании от 3 декабря 2002 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного К. на приговор Московского областного суда от 16 сентября 2002 года, которым

К., <...>, несудимый,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "д" УК РФ к 13 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Иванова Г.П., объяснения осужденного К. по доводам кассационной жалобы, просившего об отмене приговора, и мнение прокурора Найденова Е.М. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

по приговору суда К. признан виновным в совершении 7 марта 2002 года в г. Сергиев Посад Московской области на почве ссоры умышленного убийства своей матери - К., с особой жесткостью, путем нанесения ей 32 ударов молотком по голове и различным частям тела.

В судебном заседании К. виновным себя не признал.

В кассационной жалобе он утверждает, что не совершал убийство матери, считает, что это преступление совершено другим лицом с целью завладеть их квартирой, однако эти объяснения в суде слушать не стали, и просит приговор отменить и дело направить на новое расследование.

В возражениях государственный обвинитель просит оставить жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности К. в умышленном убийстве соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Как следует из показаний самого осужденного и показаний его бабушки - свидетеля Я., в квартире, где было совершено убийство, на что указывает механизм образования следов крови на обоях в виде лучеобразных брызг и обнаружение орудия преступления - молотка, кроме них и потерпевшей, других лиц не было.

Сам К. первоначально на предварительном следствии давал показания о совершении им убийства матери на почве ссоры во время употребления с ней спиртного, и объективно эти показания подтверждаются обнаружением на его одежде множественных следов крови потерпевшей в виде брызг, которые, согласно заключению судебно-медицинского эксперта, могли образоваться при ударах по жидкому веществу, при размахивании предметом с жидким веществом на его поверхности и при комбинации этих механизмов, что противоречит его последующим утверждениям о том, что он только потряс уже кем-то избитую мать из стороны в сторону.

В судебном заседании К. не отрицал, что и ранее, когда употреблял спиртное, ссорился с матерью неоднократно. Кроме того, он пояснил, что в следственном изоляторе его научили "умные люди" не признаваться в убийстве.

Всем этим обстоятельствам суд дал надлежащую оценку в приговоре и обоснованно пришел к выводу о виновности К.

В связи с чем, доводы его кассационной жалобы о причастности к убийству других лиц следует признать необоснованными, и его просьбу об отмене приговора не подлежащей удовлетворению.

Содеянное осужденным судом квалифицировано правильно. Наказание ему назначено с учетом всех обстоятельств, влияющих на наказание.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Московского областного суда от 16 сентября 2002 года в отношении К. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"