||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 декабря 2002 г. N 4-кпо02-72спвт

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе

председательствующего - Шурыгина А.П.

судей - Коваля В.С. и Иванова Г.П.

рассмотрела в судебном заседании от 3 декабря 2002 года кассационную жалобу потерпевшей К. на приговор суда присяжных Московского областного суда от 18 февраля 2002 года, которым

Е., 24 декабря 1940 года рождения, ранее судимый 28 февраля 1995 года по ст. 103 УК РСФСР к лишению свободы сроком на 8 лет, освобожден условно-досрочно 18 декабря 2000 года сроком на 1 год 11 месяцев и 12 дней, -

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "н" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет и 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ присоединено частично наказание, не отбытое по предыдущему приговору, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет в исправительной колонии особого режима.

В соответствии со ст. ст. 97 ч. 1 п. "г" и 99 ч. 2 УК РФ Е. назначена принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного принудительного лечения у психиатра от алкоголизма.

Постановлено взыскать с Е. в доход государства 300 рублей.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей Е. признан виновным в умышленном причинении смерти Д.

Преступление было совершено 5 марта 2001 года в пос. Болшево г. Королева Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад председательствующего судьи Шурыгина А.П., объяснение осужденного Е., просившего приговор оставить без изменений, мнение прокурора Лущиковой В.С., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

в кассационной жалобе потерпевшая К. считает, что наказание Е. назначено чрезмерно мягкое, без учета его прежней судимости за убийство, вердикта присяжных заседателей, согласно которому он признан не заслуживающим снисхождения, и просит отменить приговор.

В возражениях на кассационную жалобу осужденный Е. считает, что суд ему назначил справедливое наказание, одновременно утверждая о необоснованности назначения ему принудительного лечения от алкоголизма.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что жалоба подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Вина осужденного Е. установлена вердиктом присяжных заседателей, в соответствии с которым действия осужденного правильно квалифицированы судом по ст. 105 ч. 2 п. "н" УК РФ.

Назначая наказание Е., суд учел все обстоятельства, влияющие на наказание. Принимая во внимание, что Е. явился с повинной, признал вину, а также наличие у него тяжких заболеваний, суд обоснованно назначил наказание ему с применением ст. 64 УК РФ.

При этом признание присяжными заседателями Е. не заслуживающим снисхождения, не является препятствием к назначению ему наказания с применением ст. 64 УК РФ.

В связи с тем, что Е. ранее совершил убийство, его действия квалифицированы судом по ч. 2 ст. 105 п. "н" УК РФ как убийство при отягчающих обстоятельствах.

Суд обсудил вопрос и правильно применил правила ст. 68 УК РФ при назначении наказания Е.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор суда присяжных Московского областного суда от 18 февраля 202 года в отношении Е. оставить без изменения, кассационную жалобу потерпевшей К. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

ШУРЫГИНА А.П.

 

Судьи

КОВАЛЬ В.С.

ИВАНОВ Г.П.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"