||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 декабря 2002 г. N 76-о02-16

 

Председательствующий: Мелюхин А.В.

 

Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Свиридова Ю.А.

судей - Коваля В.С., Кузьмина Б.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного П. на приговор суда Коми-Пермяцкого автономного округа от 12 сентября 2002 года, по которому

П., <...>,

осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ на одиннадцать лет лишения свободы; ст. 30 ч. 3, ст. 105 ч. 2 п. "а" УК РФ на четырнадцать лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено шестнадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 99 ч. 2 УК РФ назначена принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра для лечения от хронического алкоголизма.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Коваля В.С., выступление прокурора Мурдалова Т.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

П. осужден за убийство своей супруги П.Н. и покушение на убийство дочери П.Е. на почве неприязненных отношений.

Преступления совершены им в ночь на 3 июня 2002 года в г. Кудымкаре Пермской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде П. вину признал.

В кассационной жалобе осужденный просит разобраться в деле, указывая, что совершил убийство бывшей супруги и дочери в связи с наличием у них к нему длительной неприязни, просит учесть его возраст и раскаяние в содеянном.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения либо отмены приговора.

Вина осужденного в содеянном помимо его признательных показаний подтверждается показаниями потерпевших П.Е., П.А., свидетелей П., С., заключениями судебно-медицинской, биологической, судебно-психиатрической экспертиз, протоколом осмотра места происшествия.

Как следует из материалов дела и бесспорно установлено судом, между П. и членами его семьи существовали длительные неприязненные отношения, вызванные, в том числе и злоупотреблением П. спиртными напитками. В ночь на 3 июня 2002 года между нетрезвым П. и его бывшей женой возникла ссора, в ходе которой он ножом нанес ей несколько ударов, от которых наступила смерть. После этого выбежал вслед за дочерью на лестничную площадку, где последняя пыталась позвать соседей на помощь, и также нанес ей ножом несколько ударов, причинив тяжкий вред здоровью.

При таких обстоятельствах П. обоснованно признан виновным в содеянном, а его действиям дана правильная юридическая оценка.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств дела, данных о личности.

Оснований для его смягчения не имеется.

Руководствуясь ст., ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор суда Коми-Пермяцкого автономного округа от 12 сентября 2002 года в отношении П. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"