||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 декабря 2002 г. N 46-О02-111

 

Судья: Бурцева О.Н.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе председательствующего Свиридова Ю.А., судей Тонконоженко А.И и Кузьмина Б.С. рассмотрела в судебном заседании 2 декабря 2002 года

материал предварительного слушания по уголовному делу в отношении В. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 209 ч. 2, 162 ч. 3 п. п. "а", "б", "в", 105 ч. 2 п. п. "б", "з", 318 ч. 2, 111 ч. 3 п. "а", 161 ч. 3 п. "а", 162 ч. 3 п. п. "а", "б", "в", "г", 222 ч. 3 УК РФ и других, по которому судьей Самарского областного суда 4 октября 2002 года вынесено постановление о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания.

На указанное постановление судьи принесена кассационная жалоба адвокатом Лупиком М.С.

Заслушав доклад судьи Тонконоженко А.И., мнение прокурора Филимоновой С.Р., полагавшей кассационное производство прекратить, судебная коллегия

 

установила:

 

в ходе предварительного слушания по ходатайствам обвиняемых и адвокатов судьей принято решение об исключении из перечня доказательств ряда указанных в постановлении протоколов допросов К., В., М., С., Ж., К.А., протоколов осмотров мест происшествия, изъятия в квартире Г. радио- и видеотехники.

Ходатайства обвиняемых и адвокатов об исключении из перечня других доказательств судьей отклонены и принято решение о назначении по делу судебного заседания.

В кассационной жалобе адвокат Лупик М.С. в защиту обвиняемого В. просит постановление судьи о назначении судебного заседания отменить, судебное заседание приостановить до рассмотрения кассационной жалобы на постановление того же судьи об исключении доказательств. По мнению адвоката, подача жалобы на постановление судьи об исключении доказательств, приостанавливает производство самого судебного разбирательства до рассмотрения кассационной инстанцией кассационной жалобы на постановление об исключении доказательств.

Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что кассационное производство подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 5 п. 50 УПК РФ судебным заседанием является процессуальная форма осуществления правосудия в ходе досудебного и судебного производства по уголовному делу.

В соответствии с п. 51 той же статьи УПК РФ, судебное разбирательство - это судебное заседание судов первой, второй и надзорной инстанций.

На основании ст. 355 ч. 5 УПК РФ, определения или постановления, вынесенные в ходе судебного разбирательства, кассационному обжалованию не подлежат.

Ссылка адвоката на то, что отклонение в части ходатайства об исключении доказательств делает судебное решение о проведении разбирательства бессмысленным и ничтожным, является несостоятельной.

Отклонение названного ходатайства не делает решение судьи окончательным, не пресекает права стороны повторно возбудить то же ходатайство в ходе судебного следствия, а при повторном его отклонении добиваться отмены или изменения окончательного судебного решения, принятого на основании тех доказательств, которые, по мнению стороны, подлежали исключению из перечня доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

кассационное производство по материалам в отношении В. и других прекратить.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"