||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 декабря 2002 г. N 46-О02-110

 

Председательствующий: Романов Е.В.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.,

судей Кузьмина Б.С. и Коваля В.С.,

рассмотрела в судебном заседании от 2 декабря 2002 года кассационную жалобу потерпевшего С. на определение Самарского областного суда от 17 сентября 2002 года, которым прекращено уголовное дело по обвинению

Д. по ст. 105 ч. 2 п. п. "з", "н" УК РФ,

Г. по ст. 105 ч. 2 п. п. "з", "н" УК РФ,

М. по ст. ст. 33 ч. 5, 162 ч. 3 п. п. "а", "в" УК РФ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Кузьмина Б.С., мнение прокурора Хорлиной И.О., полагавшей невозможным отменить определение суда, судебная коллегия

 

установила:

 

в кассационной жалобе потерпевший С. просит отменить определение суда в части прекращении уголовного дела в отношении Д., Г. по ст. 105 ч. 2 п. п. "з", "н" УК РФ, М. по ст. ст. 33 ч. 5, 162 ч. 3 п. п. "а", "в" УК РФ, с направлением дела на новое судебное разбирательство.

Обсудив жалобу потерпевшего С. судебная коллегия находит, что она удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 246 ч. 7 УПК РФ, если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленного подсудимому обвинения, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа.

Полный или частичный отказа государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 24 и п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

Выступая в судебных прениях, государственный обвинитель Дудина Ю.В. отказалась от обвинения Д. и Г. по ст. 105 ч. 2 п. п. "з", "н" УК РФ и от обвинения М. по ст. ст. 33 ч. 5, 162 ч. 3 п. п. "а", "в" УК РФ. Поэтому, в соответствии со ст. ст. 246 ч. 7 и 27 ч. 1 УПК РФ, суд прекратил в этой части уголовное дело.

В соответствии со ст. 246 ч. 9 УПК РФ, пересмотр определения суда о прекращении уголовного дела ввиду отказа государственного обвинителя от обвинения допускается лишь при наличии новых или вновь открывшихся обстоятельств в соответствии с главой 49 УПК РФ.

Из смысла закона вытекает, что определение о прекращении дела в части обвинения Д. и Г. по ст. 105 ч. 2 п. п. "з", "н" УК РФ, М. - по ст. ст. 33 ч. 5, 162 ч. 3 п. п. "а", "в" УК РФ в кассационном порядке отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

определение Самарского областного суда от 17 сентября 2002 года о прекращении уголовного дела по обвинению Д. и Г. по ст. 105 ч. 2 п. п. "з", "н" УК РФ, по обвинению М. по ст. ст. 33 ч. 5, 162 ч. 3 п. п. "а", "в" УК РФ оставить без изменения, а кассационную жалобу С. - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"