||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 ноября 2002 г. N 47-Д02-22

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего - Свиридова Ю.А.

судей - Колышкина В.И., Колесникова Н.А.

рассмотрела в судебном заседании 29 ноября 2002 года дело в порядке надзора по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации в отношении С.

По приговору Илекского районного суда Оренбургской области от 14 декабря 1996 года

С., <...>, ранее не судимый, -

осужден:

по ст. 144 ч. 3 УК РСФСР к лишению свободы на 4 года;

по ст. 148-1 ч. 2 УК РСФСР к лишению свободы на 3 года. На основании ст. 40 УК РСФСР по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно С. определено лишение свободы на 4 года. В соответствии со ст. 44 УК РСФСР назначенное С. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 4 года.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 4 марта 1997 года приговор в отношении С. изменен, его действия переквалифицированы с ч. 3 ст. 144 УК РСФСР на ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", "г" УК РФ, по которой назначено лишение свободы на 4 года условно с испытательным сроком 4 года.

Этот же приговор в части осуждения С. по ст. 148.1 ч. 2 УК РСФСР отменен и дело прекращено за отсутствием состава преступления.

Из приговора исключено указание на отягчающее ответственность С. обстоятельство - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Дело в отношении С. в порядке надзора в Оренбургском областном суде не рассматривалось.

По настоящему делу также осуждены Л., Л.А. и С.А. протест в отношении которых не принесен.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Колышкина В.И., выступление прокурора Морозовой Л.В., просившей приговор и кассационное определение в отношении С. отменить и дело прекратить, судебная коллегия

 

установила:

 

С. признан виновным в том, что в ночное время 21 января 1996 года в ходе распития спиртных напитков с Л., Л.А. и С.А. он, С., предложил совершить кражу лошадей с животноводческой фермы АО "Луч". Реализуя свои преступные намерения, Л.А. и С.А., по указанию Л., работающего сторожем МТФ АО "Родина" неправомерно завладели тремя лошадьми АО "Родина", на которых с С. этой же ночью проследовали в с. Кардаилово, где действуя согласованно, отбили 23 лошади, находившиеся в огороженной карде АО "Луч" и перегнали их в с. Затонное на территорию животноводческой фермы АО "Родина", где по указанию Л., загнали в пустующее помещение в пределах пятнадцати голов, остальные лошади были ими утеряны при перегоне из с. Кардаилово в с. Затонное. Загнанные лошади содержались в скотопомещении до 25 января 1996 года и в ночь на 26 января 1996 года 3 лошади были забиты на мясо, которое Л. и С. увезли к месту своего проживания и где оно впоследствии было обнаружено работниками милиции.

В протесте заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации поставлен вопрос об отмене приговора и кассационного определения в отношении С. и прекращении дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста в порядке надзора, судебная коллегия находит протест обоснованным, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Илекским районным судом Оренбургской области 30.07.1996 года было вынесено определение о возвращении уголовного дела в отношении Л., Л.А., С.А. и С. прокурору Илекского района для производства дополнительного расследования в связи с тем, что предварительное следствие по настоящему делу проведено неполно и эта неполнота не может быть восполнена в судебном заседании, а также в связи с наличием оснований для предъявления подсудимым другого обвинения связанного с ранее предъявленным.

Вместе с тем, при производстве дополнительного расследования, органами следствия были допущены существенные нарушения требований уголовно-процессуального законодательства, выразившиеся в следующем.

На основании ст. 133 ч. 4 УПК РСФСР при возвращении судом дела для производства дополнительного следствия, а также при возобновлении приостановленного или прекращенного дела срок дополнительного следствия устанавливается прокурором, осуществляющим надзор за следствием, в пределах до одного месяца с момента принятия дела к производству. Дальнейшее продление срока производится на общих основаниях.

Эти требования закона по настоящему делу не выполнены.

Как видно из материалов дела, постановление о принятии дела к своему производству было вынесено следователем 2 октября 1996 года. Этим же числом и.о. прокурора Илекского района продлил срок предварительного следствия по уголовному делу в отношении С. и других до 2 ноября 1996 года (т. 1 л.д. 268 - 269).

Между тем, после 2 ноября 1996 года, не продлевая в дальнейшем срок предварительного следствия, следователем выполнялись многие следственные действия, связанные с проведением выемки, приобщением к делу вещественных доказательств, допросом обвиняемых Л., Л.А., С.А. и С. (т. 1 л.д. 273, 274, 276, 280, 285, 290, 293), а также другие действия, связанные с выполнением требований ст. 201 - 203 УПК РСФСР (т. 1 л.д. 296 - 302).

Обвинительное заключение составлено 12 ноября 1996 года и утверждено 20 ноября 1996 года (т. 1 л.д. 304 - 314).

Согласно ст. 199 УПК РСФСР производство предварительного следствия заканчивается составлением обвинительного заключения.

Следовательно указанный закон ограничивает следователя при осуществлении этого процессуального действия определенными процессуальными рамками. Составление обвинительного заключения, как и проведение любого следственного действия не на основе норм уголовно-процессуальным законом, по смыслу ст. 1 УПК РСФСР, лишает такой документ процессуального характера и свидетельствует об отсутствии в деле обвинительного заключения как такового.

Кроме того, в соответствии со ст. 144 ч. 1 УПК РСФСР, в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого должно быть указано: время и место его составления, кем составлено постановление; фамилия, имя и отчество привлекаемого в качестве обвиняемого; преступление в совершении которого обвиняется данное лицо, с указанием времени, места и других обстоятельств совершения преступления, поскольку они установлены материалами дела; уголовный закон, предусматривающий данное преступление.

Однако, как усматривается из материалов дела, в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого С. не указаны: кем составлено данное постановление, а также время его составления (т. 1 л.д. 291 - 292), что лишает данный документ процессуального значения, поскольку обвинение в совершении преступлений предъявлено С. ненадлежащим образом.

Следовательно и это процессуальное действие предварительным следствием выполнено с нарушением уголовно-процессуального закона.

Все перечисленные выше нарушения являются существенными, поскольку они лишают суд возможности осуществить процессуальные действия, связанные с производством дела в суде, а наличие в деле доказательств, добытых с нарушением уголовно-процессуального закона после окончания срока предварительного следствия не дает возможности вынести законный приговор.

При таких обстоятельствах, состоявшиеся в отношении С. судебные решения подлежат отмене, а дело прекращению производством.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 378 п. 2 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Илекского районного суда Оренбургской области от 14 декабря 1996 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 4 марта 1997 года в отношении С. отменить, дело производством прекратить.

 

Председательствующий

СВИРИДОВ Ю.А.

 

Судьи

КОЛЫШКИН В.И.

КОЛЕСНИКОВ Н.А.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"