||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 ноября 2002 г. N 31-о02-23

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.,

судей Яковлева В.К. и Кузьмина Б.С.

рассмотрела в судебном заседании от 29 ноября 2002 года уголовное дело по кассационным жалобе адвоката Майорова А.С. на приговор Верховного Суда Чувашской Республики от 2 сентября 2002 года, по которому

М., <...>, не судимый, -

осужден по ст. 318 ч. 2 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на 3 года лишения свободы условно, на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года.

По ст. 318 ч. 1 УК РФ М. оправдан за отсутствием состава преступления.

Заслушав доклад судьи Яковлева В.К., мнение прокурора Глумовой Л.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

М. признан виновным в том, что в ночь на 23 сентября 2001 года в городе Новочебоксарске Чувашской Республики применил насилие, опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, работника милиции Н., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено им при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании М. вину признал частично.

В кассационной жалобе защитник осужденного М., адвокат Майоров А.С., просит об отмене приговора, указывая, что он является незаконным, но никаких доводов при этом не приводит.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия находит, что приговор является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Вина осужденного М. в содеянном подтверждается тщательно исследованными материалами дела, в том числе показаниями самого осужденного, не отрицавшего нанесение удара работнику милиции и причинившего ему телесное повреждение, показаниями потерпевшего Н., свидетелей Д., М.А., также В., заключением судебно-медицинской экспертизы о тяжести причиненного потерпевшему Н. телесного повреждения и другими доказательствами, которым дана в приговоре подробный анализ и надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы о том, что приговор в отношении М. является незаконным, несостоятельны.

Из материалов дела видно, что в процессе судебного разбирательства дела проверялись выдвинутые доводы о том, что М. никаких противоправных действий не совершал и нанес один удар работнику милиции только в ответ на то, что последний выбил у него из рук сигарету, из личных неприязненных отношений не как милиционеру, а как частному лицу, проверены судом и обоснованно признаны несостоятельными.

Как бесспорно установлено судом и следует из материалов дела, М. был доставлен работниками милиции в отделение милиции в соответствии с Законом о милиции и Уставом патрульно-постовой службы милиции общественной безопасности Российской Федерации. Затем, для доставления в наркологический диспансер М. был помещен в служебную автомашину милиции, где он закурил сигарету. Сотрудник милиции Н., находившийся в форменной одежде и при исполнении служебных обязанностей, сделал М. замечание и выбросил из руки осужденного сигарету. В ответ на это осужденный, воспрепятствую законным действиям работника милиции Н., умышленно нанес ему удар кулаком в область лица и причинил перелом спинки носа со смещением отломков.

К этому выводу суд пришел обоснованно, тщательно исследовав собранные по делу доказательства.

Осужденный М. и сам не отрицал нанесение потерпевшему удара кулаком.

Допрошенный в качестве свидетеля сотрудник милиции Д. также подтвердил, что им было поручено доставить осужденного на освидетельствование, при этом М. в салоне служебной автомашины закурил, а когда Н. сделал ему замечание, осужденный нанес потерпевшему удар кулаком по лицу и из носа последнего потекла кровь.

Такие же показания даны свидетелем К.

Заключениями судебно-медицинских экспертизы установлено, что потерпевшему Н. причинен перелом спинки носа со смещением отломков, расцениваемый как причинивший легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства.

Утверждения о том, что у осужденного не было умысла на причинение насилия в отношении работника милиции, как видно из материалов дела проверены судом и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку нанося с большой силой удар в область лица потерпевшего, находившегося в форменной одежде и при исполнении служебных обязанностей, осужденный сознавал характер и степень общественной опасности своих действий и действовал умышленно.

Из графика работы и постовой ведомости усматривается, что 22 - 23 сентября 2001 года потерпевший Н. находился при исполнении должностных обязанностей.

При установленных обстоятельствах, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного М. в применении насилия, опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и правильно квалифицировал действия его по ст. 318 ч. 2 УК РФ.

Для иной квалификации оснований не имеется.

Выводы суда мотивированы и основаны на доказательствах, не вызывающих сомнений, поскольку собраны они с соблюдением процессуальных норм.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену приговора, следственными органами и судом не допущено.

Мера наказания осужденному назначена в соответствии с требованиями закона соразмерно тяжести и общественной опасности содеянного, с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, также данных о его личности, с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного Суда Чувашской Республики от 2 сентября 2002 года в отношении М. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Майорова А.С. - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"