||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 ноября 2002 г. N 67-О02-27

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего - Коннова В.С.,

судей - Глазуновой Л.И. и Фроловой Л.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 28 ноября 2002 года кассационную жалобу осужденного Р. на приговор Новосибирского областного суда от 28 января 2002 года, которым

Р., <...>, русский, со средним специальным образованием, ранее не судимый,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "а" УК РФ к 16 годам лишения свободы,

по ст. 158 ч. 2 п. "г" УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено 16 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 97 ч. 1 п. "г", 99 ч. 2 УК РФ ему назначены принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра от наркомании.

Принято решение об удовлетворении гражданских исков.

Заслушав доклад судьи Глазуновой Л.И., объяснения Р., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия,

 

установила:

 

Р. осужден за убийство Ш. 1966 года рождения и К. 1964 года рождения, совершенное на почве неприязненных отношений, и кражу имущества последнего на сумму 1100 руб.

Преступление совершено 9 февраля 2001 года в г. Новосибирске при установленных судом и указанных в описательной части приговора обстоятельствах.

В судебном заседании Р. свою вину признал частично.

В кассационной жалобе, не оспаривая, что от его действий наступила смерть двух лиц, пояснил, что убивать Ш. и К. не хотел. Они сами спровоцировали его на такие действия, и у него не оставалось иного выхода, чтобы вырваться из заточения. Просит переквалифицировать его действия на ст. 111 ч. 4 УК РФ и назначить наказание в пределах санкции данной статьи. Оспаривая законность осуждения за кражу имущества К., он ссылается на то, что вещами потерпевшего он пользовался с его разрешения, имел к ним свободный доступ, вещи находились в их общем пользовании, в связи с чем, как он полагает, вправе был забрать свитер, пользуясь им по своему усмотрению. Кроме того, он указывает на нарушение его права на защиту, выразившееся в том, что на предварительном следствии представлявший его интересы адвокат не был заинтересован в надлежащем исполнении своих обязанностей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит вину осужденного в совершении инкриминируемого ему деяния доказанной.

Сам он не отрицает, что нанес удар ножом в спину Ш. и другим ножом несколько раз ударил в различные части тела К. Свои действия объясняет тем, что с потерпевшими возникли неприязненные отношения из-за того, что его обвинили в краже денег. Они пристегивали его к батарее, требуя возвратить их, не выпускали из квартиры. Улучив момент, он нанес им удары ножом. Забрав свитер К. и спортивную сумку, ушел из квартиры.

Свидетель Г.Э. пояснил, что осужденный и потерпевшие его знакомые. Он знал, что у К. и Ш. пропали деньги в сумме 25.000 руб., и они подозревали в этом Р. 8 февраля 2001 года он приходил к К. и видел там Р., руки которого были в наручниках. Ему не давали наркотиков, и он плохо себя чувствовал. Ночью к нему пришел Р. и сказал, что поругался с Ш. На лице и одежде у него была кровь. Через несколько дней Р. задержали сотрудники милиции по подозрению в убийстве Ш. и К.

Труп К. с признаками насильственной смерти был обнаружен в квартире, а Ш. умер в больнице.

Согласно выводам судебно-медицинского эксперта смерть обоих наступила от колото-резаных ранений грудной клетки с повреждением внутренних органов.

Расположение ран и раневых каналов трупа К. дают основания допустить, что наиболее вероятно, при нанесении одного из ударов нападавший находился спереди потерпевшего, при нанесении второго - сзади и слева.

Из показаний свидетеля Г. установлено, что ночью в приемное отделение пришел ранее не знакомый Ш. и заявил, что у него в спине нож. Она сняла одежду и действительно увидела в спине нож, воткнутый по самую рукоятку. Позднее узнала, что пациент умер.

Оценив добытые доказательства, суд пришел к выводу, что Р. совершил инкриминируемые ему деяния, и его действия квалифицировал по ст. ст. 105 ч. 2 п. "а", 158 ч. 2 п. "г" УК РФ.

Этот вывод суда в приговоре мотивирован и, по мнению судебной коллегии, является правильным.

Заявление Р. в той части, что убивать потерпевших он не хотел, судом проверено, признано несостоятельным.

Находя его таковым, суд обоснованно в приговоре сослался на показания осужденного в период расследования дела, которые в совокупности с другими доказательствами /орудие совершения преступления, локализация телесных повреждений/ свидетельствуют о его умысле на лишение жизни потерпевших.

Проверено судом и заявление Р. об отсутствии у него умысла на хищение имущества К. С приведением мотивов принятого решения оно также признано необоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о неполноте или необъективности исследования обстоятельств дела, либо нарушающих права осужденного на защиту, в том числе и тех, на которые ссылается Р. в кассационной жалобе, по материалам дела не установлено.

Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного и смягчающих обстоятельств, при этом судом учтено противоправное поведение потерпевших, оснований к его смягчению судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

приговор Новосибирского областного суда от 28 января 2002 года в отношении Р. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"