ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2002 г. N 58-О02-32
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Коннова
В.С.
судей Фроловой Л.Г. и Глазуновой Л.И.
рассмотрела в судебном заседании от 28
ноября 2002 года кассационную жалобу осужденного С., на приговор Хабаровского
краевого суда от 7 февраля 2002 года, которым
С., <...>, русский, несудимый,
осужден к лишению
свободы: по ст. 213 ч. 3 УК РФ на 4 года, по ст. 105 ч. 2 п. "и" УК
РФ на 8 лет, по ст. 158 ч. 2 п. "г" УК РФ на 3 года.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по
совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно
назначено С. наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием
наказания в воспитательной колонии.
Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г.,
объяснения осужденного С., в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение
прокурора Козусевой Н.А., полагавшей приговор
изменить. Переквалифицировать действия С. со ст. 213 ч. 3 УК РФ на ст. 213 ч. 2
п. "а" УК РФ по которой назначить наказание
в виде лишения свободы сроком на 3 года. На основании ст. 69
ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 213 ч. 2 п.
"а", 105 ч. 2 п. "и", 158 ч. 2 п. "г" УК РФ путем
частичного сложения наказаний окончательно назначить С. наказание в виде
лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в
воспитательной колонии, в остальном приговор оставить без изменения,
кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
согласно приговору С. признан
виновным в совершении хулиганства с применением насилия к К.,
группой лиц, с применением предмета - палки, используемого в качестве оружия, в
убийстве К. из хулиганских побуждений, в краже куртки потерпевшего с
причинением ему значительного ущерба.
Преступления С. совершены 19 апреля 2001
года, в г. Хабаровске, при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в
приговоре.
В судебном заседании С. виновным себя
признал полностью.
В кассационной
жалобе осужденный С. утверждает, что он не способен к тому, чтобы совершить
убийство, полагает, что его знакомые, воспользовались тем, что он был сильно
пьян, сказали ему, что он совершил преступления, а показания на следствии и в
суде он давал с их слов, просит разобраться в деле и принять по нему
справедливое решение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационной жалобы, судебная коллегия находит выводы суда о виновности
осужденного С. в совершенных им преступлениях, основанными на доказательствах,
полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно
исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с
требованиями ст. 88 УПК РФ.
Так вина С. в совершении хулиганства с
применением насилия к К., группой лиц, в убийстве К.
из хулиганских побуждений, в краже куртки потерпевшего, подтверждается
собственными показаниями С. об обстоятельствах совершенных им преступлений,
подробно приведенными в приговоре.
Кроме полного признания вины осужденным
С., его вина подтверждается также показаниями Ш., М. и Д. на предварительном
следствии, оглашенными в судебном заседании при наличии к тому законных
оснований, данными, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия,
заключении судебно-медицинской экспертизы, другими доказательствами,
приведенными в приговоре.
Показания осужденного и перечисленных лиц
согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, обрисовывают
единую картину преступлений в отношении потерпевшего.
Как следует из материалов дела, между С.,
Ш., М. и Д. сложились приятельские отношения, оснований к оговору С. указанными
лицами, а также к самооговору С. не имеется.
Из показаний перечисленных лиц
усматривается также, что С. во время совершения преступления находился в
состоянии алкогольного опьянения, однако это не препятствовало правильной
ориентации его в окружающей обстановке.
Уголовное дело в отношении М., Ш. и Д. по
ст. 213 ч. 3 УК РФ выделено в отдельное производство и объявлен их розыск.
Согласно заключению стационарной
комплексной психолого-психиатрической экспертизы, С. совершил преступление в
состоянии простого алкогольного опьянения, правильно ориентировался в
окружающей обстановке, совершал последовательные и целенаправленные действия, в
отношении содеянного и в настоящее время вменяем (т. 1 л.д.
110 - 111).
При таких обстоятельствах судебная
коллегия находит несостоятельными доводы кассационной жалобы о запамятовании происшедшего С. и его самооговоре со слов
соучастников.
С учетом
изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе
оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности,
позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных С.
преступлений, прийти к правильному выводу о виновности С. в совершении
хулиганства с применением насилия к К., группой лиц,
в убийстве К. из хулиганских побуждений, в краже куртки потерпевшего с
причинением ему значительного
ущерба, а также о квалификации его действий по ст. 105 ч. 2 п. "и",
158 ч. 2 п. "г" УК РФ.
В то же время, в
соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ подлежат переквалификации действия С.
со ст. 158 ч. 2 п. "г" УК РФ в редакции УК РФ от 1 января 1997 года
на ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ в редакции Федерального закона от 31
октября 2002 года, как смягчающую наказание.
Помимо этого, следует переквалифицировать
действия С. со ст. 213 ч. 3 УК РФ на п. "а" ч. 2 ст. 213 УК РФ по
следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и правильно
установлено судом, хулиганство в отношении К. совершено С. в группе с иными
лицами, дело в отношении которых выделено в отдельное производство.
Предварительно они о совершении хулиганства не договаривались, не оговаривали и
применение палок для нанесения ударов потерпевшему. Поскольку С. сам в процессе
хулиганских действий предметы в качестве оружия не применял и не договаривался
об этом с другими участниками группы, совершенные им хулиганские действия не
могут быть расценены, как совершенные с применением предмета, используемого в
качестве оружия.
Помимо приведенных в настоящем
определении, иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену
либо изменение приговора, судебной коллегией по настоящему делу не
усматривается.
При назначении С. наказания, судом, в
соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной
опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о
его личности, смягчающие обстоятельства.
Оснований к смягчению наказания,
назначенного С. по ст. 105 ч. 2 п. "и" УК РФ, судебной коллегией не
усматривается.
Наказание С. по ст.
ст. 213 ч. 2 п. "а" УК РФ, 158 ч. 2 п. "в" УК РФ в редакции
Федерального закона от 31 октября 2002 года, а также по совокупности
совершенных им преступлений, назначается судебной коллегией в соответствии с
требованиями ст. 60 УК РФ, в том числе с учетом приведенных обстоятельств.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
определила:
приговор Хабаровского краевого суда от 7
февраля 2002 года в отношении С. изменить.
Переквалифицировать действия С. со ст.
213 ч. 3 УК РФ на ст. 213 ч. 2 п. "а" УК РФ, по которой назначить
наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.
Переквалифицировать
действия С. со ст. 158 ч. 2 п. "г" УК РФ в редакции УК РФ от 1 января
1997 года на ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ в редакции Федерального закона
от 31 октября 2002 года, по которой назначить наказание в виде лишения свободы
сроком на 2 года.
На основании ст. 69
ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 213 ч. 2 п.
"а" УК РФ, 105 ч. 2 п. "и" УК РФ, 158 ч. 2 п. "в"
УК РФ, в редакции Федерального закона от 31 октября 2002 года, путем частичного
сложения наказаний, окончательно назначить С. наказание в виде лишения свободы
сроком на 8 лет 6 месяцев с
отбыванием наказания в воспитательной колонии.
В остальном этот же приговор в отношении
С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного С. - без
удовлетворения.