||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 ноября 2002 г. N 58-О02-32

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Коннова В.С.

судей Фроловой Л.Г. и Глазуновой Л.И.

рассмотрела в судебном заседании от 28 ноября 2002 года кассационную жалобу осужденного С., на приговор Хабаровского краевого суда от 7 февраля 2002 года, которым

С., <...>, русский, несудимый,

осужден к лишению свободы: по ст. 213 ч. 3 УК РФ на 4 года, по ст. 105 ч. 2 п. "и" УК РФ на 8 лет, по ст. 158 ч. 2 п. "г" УК РФ на 3 года.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено С. наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., объяснения осужденного С., в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Козусевой Н.А., полагавшей приговор изменить. Переквалифицировать действия С. со ст. 213 ч. 3 УК РФ на ст. 213 ч. 2 п. "а" УК РФ по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 213 ч. 2 п. "а", 105 ч. 2 п. "и", 158 ч. 2 п. "г" УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить С. наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в воспитательной колонии, в остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

 

установила:

 

согласно приговору С. признан виновным в совершении хулиганства с применением насилия к К., группой лиц, с применением предмета - палки, используемого в качестве оружия, в убийстве К. из хулиганских побуждений, в краже куртки потерпевшего с причинением ему значительного ущерба.

Преступления С. совершены 19 апреля 2001 года, в г. Хабаровске, при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.

В судебном заседании С. виновным себя признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный С. утверждает, что он не способен к тому, чтобы совершить убийство, полагает, что его знакомые, воспользовались тем, что он был сильно пьян, сказали ему, что он совершил преступления, а показания на следствии и в суде он давал с их слов, просит разобраться в деле и принять по нему справедливое решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного С. в совершенных им преступлениях, основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Так вина С. в совершении хулиганства с применением насилия к К., группой лиц, в убийстве К. из хулиганских побуждений, в краже куртки потерпевшего, подтверждается собственными показаниями С. об обстоятельствах совершенных им преступлений, подробно приведенными в приговоре.

Кроме полного признания вины осужденным С., его вина подтверждается также показаниями Ш., М. и Д. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании при наличии к тому законных оснований, данными, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия, заключении судебно-медицинской экспертизы, другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Показания осужденного и перечисленных лиц согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, обрисовывают единую картину преступлений в отношении потерпевшего.

Как следует из материалов дела, между С., Ш., М. и Д. сложились приятельские отношения, оснований к оговору С. указанными лицами, а также к самооговору С. не имеется.

Из показаний перечисленных лиц усматривается также, что С. во время совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, однако это не препятствовало правильной ориентации его в окружающей обстановке.

Уголовное дело в отношении М., Ш. и Д. по ст. 213 ч. 3 УК РФ выделено в отдельное производство и объявлен их розыск.

Согласно заключению стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы, С. совершил преступление в состоянии простого алкогольного опьянения, правильно ориентировался в окружающей обстановке, совершал последовательные и целенаправленные действия, в отношении содеянного и в настоящее время вменяем (т. 1 л.д. 110 - 111).

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит несостоятельными доводы кассационной жалобы о запамятовании происшедшего С. и его самооговоре со слов соучастников.

С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных С. преступлений, прийти к правильному выводу о виновности С. в совершении хулиганства с применением насилия к К., группой лиц, в убийстве К. из хулиганских побуждений, в краже куртки потерпевшего с причинением ему значительного ущерба, а также о квалификации его действий по ст. 105 ч. 2 п. "и", 158 ч. 2 п. "г" УК РФ.

В то же время, в соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ подлежат переквалификации действия С. со ст. 158 ч. 2 п. "г" УК РФ в редакции УК РФ от 1 января 1997 года на ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ в редакции Федерального закона от 31 октября 2002 года, как смягчающую наказание.

Помимо этого, следует переквалифицировать действия С. со ст. 213 ч. 3 УК РФ на п. "а" ч. 2 ст. 213 УК РФ по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом, хулиганство в отношении К. совершено С. в группе с иными лицами, дело в отношении которых выделено в отдельное производство. Предварительно они о совершении хулиганства не договаривались, не оговаривали и применение палок для нанесения ударов потерпевшему. Поскольку С. сам в процессе хулиганских действий предметы в качестве оружия не применял и не договаривался об этом с другими участниками группы, совершенные им хулиганские действия не могут быть расценены, как совершенные с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Помимо приведенных в настоящем определении, иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судебной коллегией по настоящему делу не усматривается.

При назначении С. наказания, судом, в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, смягчающие обстоятельства.

Оснований к смягчению наказания, назначенного С. по ст. 105 ч. 2 п. "и" УК РФ, судебной коллегией не усматривается.

Наказание С. по ст. ст. 213 ч. 2 п. "а" УК РФ, 158 ч. 2 п. "в" УК РФ в редакции Федерального закона от 31 октября 2002 года, а также по совокупности совершенных им преступлений, назначается судебной коллегией в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, в том числе с учетом приведенных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

приговор Хабаровского краевого суда от 7 февраля 2002 года в отношении С. изменить.

Переквалифицировать действия С. со ст. 213 ч. 3 УК РФ на ст. 213 ч. 2 п. "а" УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

Переквалифицировать действия С. со ст. 158 ч. 2 п. "г" УК РФ в редакции УК РФ от 1 января 1997 года на ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ в редакции Федерального закона от 31 октября 2002 года, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 213 ч. 2 п. "а" УК РФ, 105 ч. 2 п. "и" УК РФ, 158 ч. 2 п. "в" УК РФ, в редакции Федерального закона от 31 октября 2002 года, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить С. наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

В остальном этот же приговор в отношении С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного С. - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"