ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2002 г. N 53-о02-56
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Линской
Т.Г.
судей Хлебникова Н.Л. и Русакова В.В.
рассмотрела в судебном заседании от 28
ноября 2002 года кассационную жалобу осужденного П. на приговор Красноярского
краевого суда от 7 марта 2002 года, которым
П. <...>, не судимый, -
осужден по ст. 105 п. "ж" УК РФ
к 9 (девяти) годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
На основании ст. 97 ч. 2 и ст. 99 УК РФ
П. назначена принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного
принудительного наблюдения и лечения от алкоголизма у психиатра.
Этим же приговором осуждены по ст. 105 п.
"ж" УК РФ Р. 14 июля 1985 года рождения и Х. 7 июля 1987 года
рождения, в отношении которых приговор не обжалован.
П. осужден за умышленное убийство И. 27
февраля 1956 года рождения, совершенное в группе с Р. и Х. вечером 13 ноября
2001 года в подвале дома по г. Красноярску при обстоятельствах
изложенных в приговоре.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Линской Т.Г., возражения на кассационную жалобу прокурора Хорлиной И.О. полагавшего, что приговор подлежит оставлению
без изменения, судебная коллегия
установила:
в кассационной жалобе П. просит об
изменении приговора со смягчением ему наказания. Он ссылается на отсутствие у
него умысла на убийство, на то, что он находился в сильной степени алкогольного
опьянения и отказался от участия в этом преступлении. Считает себя виновным
только в сокрытии трупа. Утверждает, что он не совершил действий, которые могли
повлечь смерть потерпевшего. При решении вопроса о наказании просит учесть его
плохое состояние здоровья после тяжелой травмы головы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационных жалоб, судебная коллегия не усматривает оснований к ее
удовлетворению.
Исследовав в судебном заседании собранные
по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд обоснованно пришел к
выводу о том, что достоверными являются те показания осужденных по настоящему
делу лиц, которые они давали в период расследования дела. Когда они, будучи
допрошенными, неоднократно подробно рассказывали об обстоятельствах
совершенного ими убийства И., раскрывая степень участия и роль каждого
участника преступления.
П. показывал, что он стал бить И.,
увидев, что его бьет Р., сообщивший им, что И. ударил Ш. фонариком по лицу. В
избиении И. принимал участие и Х. Р. предложил убить И., и они втроем
продолжили избиение потерпевшего ногами и руками, затем обмотали шею
потерпевшего проводом, который по очереди тянули в разные стороны. После
убийства потерпевшего они приняли меры к сокрытию преступления.
Р. показывал, что он первым стал наносить
И. руками и ногами в ответ на его дерзкое поведение. К нему присоединились Х. и
П., которые также наносили потерпевшему удары руками и ногами по различным
частям тела. После того как он, Р., предложил убить И., они продолжили избиение
потерпевшего. Он вместе с П. намотали на шею И. проволоку, которую тянули за
оба конца по очереди вместе с Х. Затем Х. бросил на
голову И. гирю. После этого, он и Х. разбили о голову потерпевшего две бутылки.
Кроме того, он, Р., имевшимся при нем ножом порезал лицо и грудь потерпевшего.
Х. давал аналогичные показания. Он
подтвердил, что он видел, как Р. стал избивать И., как к нему присоединился П.,
который также стал избивать потерпевшего руками и ногами по различным частям
тела. Потом Р. предложил убить И. и они втроем
продолжили избиение потерпевшего. Затем Р. и П. окрутили шею И. проводом.
Провод стали тянуть за разные концы. Он видел как Р.
ножом резал лицо и живот потерпевшего.
Приведенные показания осужденных
свидетельствуют о том, что они действовали согласованно в осуществлении единого
умысла, направленного на лишение жизни потерпевшего.
Помимо вышеприведенных
показаний осужденных, суд в подтверждение вины П. обоснованно сослался в
приговоре на протоколы осмотра места происшествия с участием Х., Р., П., и
обнаружения трупа, на протокол опознания потерпевшего Р., на показания
свидетеля Соколовой, явившейся очевидцем совершенного преступления, на
заключение судебно-медицинского эксперта о характере и локализации телесных
повреждений у потерпевшего и о причине его смерти.
На основании изложенного судебная
коллегия считает, что собранными по делу доказательствами полностью
опровергаются доводы П. о том, что он не причастен к смерти потерпевшего, а
виновен только в сокрытии преступления.
Обоснованно придя к выводу о доказанности
вины П. и, дав правильную юридическую оценку его преступным действиям, суд назначил
ему наказание соответствующее содеянному им и данным о его личности. Поэтому
оснований к изменению приговора в этой части судебная коллегия также не
усматривает.
Принудительное лечение от алкоголизма П.
судом назначено в соответствии с законом и содержащимися в деле данными о том,
что он является хроническим алкоголиком и нуждается в принудительном лечении,
которое ему не противопоказано.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Красноярского краевого суда от 7
марта 2002 года в отношении П. оставить без изменения, а кассационную жалобу -
без удовлетворения