||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 ноября 2002 года

 

Дело N 86-Г02-6

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                          Манохиной Г.В.,

    судей                                          Меркулова В.П.,

                                                    Хаменкова В.Б.

 

рассмотрела в судебном заседании от 28 ноября 2002 года гражданское дело по жалобе Ш. о признании недействительными п. 3 ст. 39, ст. ст. 40, 41 Закона Владимирской области "Избирательный кодекс Владимирской области" в части установления средствам массовой информации срока опубликования сведений о размере оплаты эфирного времени и печатной площади по кассационной жалобе Ш. на решение Владимирского областного суда от 12 сентября 2002 года, которым в удовлетворении жалобы отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Г.В. Манохиной, объяснения представителей Законодательного Собрания Владимирской области М. и администрации Владимирской области Г. (доверенности в деле), возражавших против доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Ш. обратился в суд с жалобой о признании недействительными п. 3 ст. 39, ст. ст. 40 и 41 Закона Владимирской области "Избирательный кодекс Владимирской области" в части установления срока опубликования руководством электронными средствами массовой информации и редакциями периодических печатных изданий - не позднее 20 дней с момента обнародования даты голосования - размера оплаты эфирного времени и предоставляемой печатной площади для материалов, предоставляемых кандидатами. В подтверждение требования указал, что оспариваемые нормы противоречат федеральному законодательству. Субъект Российской Федерации, по его мнению, не наделен правом устанавливать такие сроки. Установление этого срока в Избирательном кодексе Владимирской области ущемляет его (Ш.) право на агитацию, так как он, являясь зарегистрированным кандидатом в депутаты, не может размещать в средствах массовой информации свои агитационные материалы.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе Ш., считая его неправильным.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда.

Отказывая Ш. в удовлетворении требования, суд правильно исходил из того, что оспариваемые им положения Избирательного кодекса Владимирской области в части установления срока публикации размера оплаты эфирного времени и печатной площади - не позднее 20 дней с момента обнародования даты голосования - не противоречат федеральному законодательству.

В силу п. 3 ст. 37 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" от 19 сентября 1997 года (в редакции Федерального закона от 30 марта 1999 года) зарегистрированным кандидатам, избирательным объединениям, избирательным блокам гарантируются равные условия доступа к средствам массовой информации.

Согласно п. 4 этой же нормы агитация при проведении выборов и референдума может осуществляться через средства массовой информации, путем проведения массовых мероприятий (собраний и встреч с гражданами), публичных дебатов и агитационных печатных материалов, в иных установленных законом формах.

Установление в оспариваемых положениях Избирательного кодекса Владимирской области требования к средствам массовой информации опубликовать сведения о размере оплаты эфирного времени и печатной площади не позднее чем на двадцатый день после официального обнародования дня голосования и представить в соответствующую избирательную комиссию уведомление о готовности предоставить эфирное время, печатную площадь зарегистрированным кандидатам, суд правильно расценил как дополнительную гарантию обеспечения равенства кандидатов в проведении агитации через средства массовой информации. Поскольку в соответствии с п. 3 ст. 1 названного Федерального закона законами субъектов Российской Федерации могут устанавливаться гарантии избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, дополняющие гарантии, установленные настоящим Федеральным законом, у суда не было оснований для удовлетворения требования Ш.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд неправильно истолковал закон, неосновательны и не могут служить поводом к отмене судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 305, 311 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Владимирского областного суда от 12 сентября 2002 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ш. - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"