||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 ноября 2002 г. N 36-О02-23

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе

председательствующего - Лутова В.Н.

судей - Пелевина Н.П. и Говорова Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании от 28 ноября 2002 года кассационную жалобу адвоката Россенко В.К. на приговор Смоленского областного суда от 28 июня 2002 года, которым

П.,<...>, русский, со средним специальным образованием, ранее не судимый, - осужден:

по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 6 годам лишения свободы;

по ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. "а" УК РФ к 8 годам лишения свободы

и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно по совокупности преступлений ему назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

П. признан виновным в убийстве Д., 1947 года рождения, и покушении на убийство К., 1969 года рождения.

Преступления совершены 1 декабря 2001 года в г. Смоленске при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Заслушав доклад судьи Пелевина Н.П., объяснение адвоката Россенко В.К., поддержавшего кассационную жалобу по ее доводам, мнение прокурора Пеканова И.Т., возражавшего против удовлетворения жалобы и просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

П. в судебном заседании виновным себя признал частично.

В кассационной жалобе адвокат Россенко В.К. указывает, что выводы суда в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. После распития спиртного, зная о наличии у осужденного денег, Д. и К. не дали ему выйти из дома, избили его, в том числе К. нанесла удары по голове табуретом, после чего лежащего осужденного потерпевшие обыскали, забрали куртку и ботинки. Затем Д. стал подходить к П. с ножом, высказывая угрозы убийством, а К. снова ударил его табуретом по голове. Осужденный в падении перехватил руку Д. с ножом, затем схватил выпавший у потерпевшего нож и нанес им лежавшему Д. несколько ударов в левую часть груди. В это время к П. со скалкой в руке стала подходить К., в связи с чем он схватил с пола ножницы и дважды ударил ими потерпевшую в живот. Увидев, что Д. зашевелился, осужденный схватил двузубую вилку и нанес ею удар в шею потерпевшему, а затем горлышком от бутылки ударил К. в шею. Не найдя своей одежды и не сумев открыть дверь, П. табуретом разбил окно, убежал и вызвал милицию. Считает, что осужденный находился в состоянии необходимой обороны во время разбойного нападения на него без превышения ее пределов, однако суд необоснованно осудил его и при назначении наказания не обсудил вопроса о возможности назначения наказания с применением ст. ст. 64 или 73 УК РФ, при этом не учел явку с повинной и активное способствование органам следствия. Просит приговор в отношении П. отменить и дело производством прекратить за отсутствием в деянии состава преступления.

В возражении на жалобу государственный обвинитель Верховцев Ю.В. находит ее необоснованной и просит оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности П. основаны на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах.

Из показаний осужденного П. в судебном заседании видно, что в поисках жилья он познакомился с К., он дал ей деньги на приобретение спиртного, и она привела его в квартиру, где находился ранее незнакомый Д. Договорившись об условиях его проживания, они все вместе стали распивать спиртное. Затем Д. попросил у него денег на покупку самогона, но он отказался и хотел уйти, но дверь была заперта, а ключ отсутствовал. Он услышал, как К. сказала о наличии у него денег и предложила их отобрать. После этого сзади кто-то нанес ему удар в шею, и он упал. Д. и К. стали избивать его ногами, нанеся около 10 ударов, Д. нанес удары рукой по лицу и выбил зуб. После этого Д. снял с него куртку, в которой К. денег не нашла, сняла ботинки и сказала, что вещи продадут за самогон. Д. сказал, что живым он не выйдет, и его никто не найдет, взял кухонный нож и стал подходить, угрожая зарезать. В целях защиты он оттолкнул К., которая упала на пол, и стал искать какой-либо предмет для защиты. В этот момент К. сзади ударила скалкой по голове. Он стал падать на Д., схватил его руку с ножом, который выпал при их падении. В целях защиты он схватил нож и нанес им Д. два удара в левую часть груди, при этом нож сломался. К. пыталась ударить его скалкой, но он в целях защиты схватил ножницы и нанес ими К. два удара в живот. В это время зашевелился Д., испугавшись которого он вилкой для приготовления пищи ударил в шею, оставив в ней вилку. Увидев, что К. поднимается и угрожает ему расправой, он взял горлышко разбитой бутылки и нанес им удары в горло потерпевшей, отчего она упала. После этого, разбив стекло в окне, он вылез на улицу, сообщив по телефону матери об убийстве двух человек.

В порядке устранения противоречий в показаниях осужденного П. исследовал все его показания, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого и мотивированно признал их достоверными в той части, в какой они не противоречат другим доказательствам, дав оценку причинам отдельных противоречий в них.

Из показаний потерпевшей К. на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в связи с невозможностью установления ее местонахождения, усматривается, что после неоднократного распития спиртного она плохо помнит происходившие события. Она помнит, что между Д. и П. произошла ссора, и П. ударил Д. в проходе между кухней и комнатой, после чего загремела посуда. Она увидела, как осужденный что-то искал в ящиках стола. Чтобы прекратить ссору, она ударила его по голове табуретом. Дальнейшее помнит плохо, лишь почувствовала удар в живот. Видела у осужденного горлышко от разбитой бутылки, которым он хотел резать Д., но она закричала, чтобы резал ее. Помнит, что у П. в руках был металлический предмет с черной ручкой (л.д. 125 - 127).

Факт обнаружения трупа потерпевшего с признаками насильственной смерти и орудий преступления подтверждается протоколом осмотра места происшествия (л.д. 13 - 18).

Из показаний свидетелей С. и И. следует, что И. проник в квартиру через разбитое окно, обнаружил труп и К. с признаками жизни. Дверь изнутри была закрыта на засов, а не на замок. Ботинки П., наряду с другой обувью, стояли рядом, и он их одел. В квартире был обнаружен труп Д. и раненая К. с признаками жизни. Дверь была закрыта изнутри на засов, а не на ключ. Ботинки П. стояли в ряду с другой обувью, и осужденный одел их. Где была его куртка, не знают, но из-под кровати они никаких вещей не доставали и осужденному не передавали.

Из акта судебно-биологической экспертизы усматривается, что на джинсах, футболке и свитере П. обнаружена кровь в многочисленных помарках, происхождение которой от потерпевшего Д. не исключается (л.д. 83 - 90).

Данные выводы экспертизы свидетельствуют о том, что вся перечисленная одежда П. в момент совершения преступления была надета на нем, и опровергают его доводы о том, что свитер с него был снят потерпевшими для продажи, о чем в приговоре приведены соответствующие мотивы.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта, у П. никаких телесных повреждений в области живота не обнаружено, вопреки его доводам, а другие телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью, суд обоснованно признал полученными в обоюдной драке с потерпевшими, о чем он в первоначальных показаниях на следствии утверждал и сам (л.д. 50).

Из акта судебно-медицинской экспертизы следует, что смерть Д. наступила от проникающего слепого колото-резаного ранения левой половины грудной клетки с повреждением сердца, сопровождавшегося массивным внутренним кровотечением, что обусловило остановку сердечной деятельности, дыхания и прекращение функций нервной системы;

всего на трупе обнаружено 11 колото-резаных ранений груди, живота и предплечья (л.д. 30 - 33).

Выводы криминалистической экспертизы подтверждают, что телесные повреждения Д. могли быть причинены ножом, изъятым с места происшествия (л.д. 37 - 41).

По заключению судебно-медицинской экспертизы, у К. установлены множественные колото-резаные ранения, в том числе, проникающее в брюшную полость, которые причинили тяжкий вред ее здоровью (л.д. 45 - 46).

Суд дал правильную и мотивированную оценку приведенным выше доказательствам в их совокупности, которые опровергают доводы адвоката в жалобе о том, что потерпевшие сами избили осужденного с целью завладения его вещами и деньгами, в связи с чем он находился в состоянии необходимой обороны и не превысил ее пределов.

Данные доводы были проверены в ходе судебного разбирательства и в приговоре обоснованно отвергнуты, как неподтвердившиеся.

При таких обстоятельствах следует признать, что в основу приговора положены достоверные и допустимые доказательства, и юридическая квалификация действий П. по ст. ст. 105, ч. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. "а" УК РФ является правильной, законной и обоснованной.

Нарушений уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о незаконности приговора, не имеется.

Наказание П. назначено с учетом содеянного, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, при этом оснований для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ, на что указывает в жалобе адвокат, у суда не имелось, а минимальный размер наказания не свидетельствует о его чрезмерной суровости и несправедливости.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам и смягчения наказания не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Смоленского областного суда от 28 июня 2002 года в отношении П. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Россенко В.К. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

ЛУТОВ В.Н.

 

Судьи

ПЕЛЕВИН Н.П.

ГОВОРОВ Ю.В.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"