||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 ноября 2002 г. N 81-о02-55

 

Председательствующий: Мотолыщенко А.П.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.П.

судей Саввича Ю.В., Ермолаевой Т.А.

рассмотрела в судебном заседании от 27 ноября 2002 года кассационные жалобы осужденного Р. на приговор Кемеровского областного суда 25 декабря 2001 года, которым

Р., <...>, не судимый

осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Саввича Ю.В., мнение прокурора Смирновой Е.Е., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Р. осужден за умышленное убийство Р.М.

Преступление совершено 4 августа 2001 года в г. Анжеро-Судженске, Кемеровской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Р. вину признал частично.

В кассационных жалобах, основной и дополнительных, Р. ставит вопрос об изменении приговора суда, переквалификации его действий на ст. 107 ч. 1 УК РФ как убийство в состоянии аффекта.

Сообщает, что убил Р.М. в состоянии сильного душевного волнения, когда потерпевшая, во время ссоры, схватила его за промежность и сильно сжала. Он испытал сильную боль, находился в шоке и не помнит как нанес удар жене в грудь ножом.

Считает, что суд и предварительное следствие нарушили требования уголовно-процессуального закона, неправильно применили уголовный закон, версия Р. о грубом насилии - сдавливании промежности, к нему со стороны потерпевшей не опровергнута, соответствующая экспертиза не проведана, правовой оценки в приговоре по данному факту не имеется. Допрошенные свидетели не были очевидцами убийства, их показания не могут быть положены в основу приговора. Содержащийся в приговоре анализ показаний осужденного на предварительном следствии и в судебном заседании судом дан неполный, не соответствующий обстоятельствам дела, с обвинительным уклоном. Его вина в умышленном убийстве потерпевшей не доказана.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

К выводу о виновности Р. в совершении преступления, суд первой инстанции пришел на основании совокупности объективных доказательств, исследованных, проверенных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Так, показаниями потерпевшего Б. и свидетеля Б.В. установлено, что во время ссоры с женой, Р. взял нож и пригрозил, что зарежет ее, если она уйдет. Та ответила: "Режь", повторила несколько раз, и Р. нанес ей удар ножом в грудь.

Ни потерпевший, ни свидетель, являющиеся очевидцами преступления, не заявили о том, что в момент удара ножом Р.М. применяла какое-либо насилие к осужденному.

По заключению судебно-медицинской экспертизы Р. телесных повреждений в области промежности у него не обнаружено, имеющиеся у него телесные повреждения - ссадина в области шеи и кровоподтек на передней поверхности левого плечевого сустава, как установлено материалами дела, причинены его Р.М. в ходе борьбы, когда та пыталась уйти, и не могут расцениваться как насилие, приведшее осужденного в состояние аффекта.

На предварительном следствии, в качестве подозреваемого, в присутствии адвоката, Р. давал показания об обстоятельствах лишения жизни Р.М., аналогичные показаниям Б. и Б.В. Суд, тщательно исследовав и оценив показания осужденного на предварительном следствии и в суде, обоснованно признал достоверными его показания в качестве подозреваемого, как соответствующие другим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Р. в совершенном преступлении, его действиям дана правильная юридическая оценка.

Наказание Р. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его личности, смягчающего обстоятельства, требований уголовного закона и является справедливым.

Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Кемеровского областного суда от 25 декабря 2001 года в отношении Р. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Р. оставить без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"